La presidenta de Eusko Alkartasuna afirma que se debe saber ahora qué piensa la ciudadanía
La presidenta de EA, Begoña Errazti, animó hoy a seguir avanzando hacia el referéndum, tras la aprobación del Plan del Gobierno vasco, para hacer cumplir la voluntad de la ciudadanía vasca, ´que no podrá hurtar´ ningún partido político, ´ni el Gobierno central o las Cortes´.
Errazti reiteró la ´alegría´ de su grupo por haber conseguido el ´resultado´ de la votación y recordó que la legislatura se inició con ´un compromiso con la ciudadanía´ para llegar a ´un momento político completamente distinto al que empezábamos´.
A su juicio, queda ´mucho trabajo pendiente´ en ´una nueva fase política que se inicia hoy´ y aludió a los compromisos político ´adquiridos hoy mismo´ para continuar ´con lo que tiene que ser el referente más próximo para nosotros: el referéndum´.
Advirtió de que la decisión de la ciudadanía ´nadie podrá hurtarla´, ninguna fuerza política ´ni siquiera el Gobierno central o sus Cortes´. ´La mayoría de la ciudadanía vasca está tomando decisiones, hoy llevando esta propuesta adelante, aprobándola´, explicó.
Errazti afirmó que a partir de ahora ´quedan por delante unas elecciones´ y es necesaria ´decisión´, así como ´por supuesto, avanzar en claves de soberanía hacia objetivos mucho más importantes siquiera que éste que acabamos de lograr´.
´Nos están mirando desde muchos lugares. Debemos desarrollar el ámbito de la soberanía y establecer unas relaciones bien distintas a las que nos tiene sometidas el estado español´, dijo. Instó a tener ´decisión propia´ y a desarrollar lo más posible esta sociedad ´desde esta parte del país, pero también desde hoy mirando a Navarra e Iparralde para llegar al objetivo final de lograr un nuevo marco de relaciones con todos y lo que para EA sigue siendo el objetivo, y seguiremos peelando por él: el Estado vasco en Europa´.
sitio oficial de Eusko Alkartasuna
http://www.euskoalkartasuna.com
31 de diciembre de 2004
30 de diciembre de 2004
El Parlamento vasco aprobó un plan para la autonomía
Diario Clarín (Argentina)
El Parlamento vasco aprobó hoy el llamado Plan Ibarretxe hacia la autodeterminación, gracias a los votos de tres parlamentarios de Sozialista Abertzaleak (SA), sucesora del ilegalizado partido Batasuna.
El lehendakari (jefe del gobierno vasco) Juan José Ibarretxe reiteró tras la votación que convocará a un referendo para ratificar el plan, apoyado por 39 legisladores sobre 38 requeridos para su aprobación.
Votaron a favor los oficialistas partidos Nacionalista Vasco (PNV), Eusko Alkartazuna (EA) y Ezker Batua (EB, Izquierda Unida vasca), además de tres legisladores de SA, y en contra el conservador Partido Popular (PP) y el Socialista (PSE), expresión vasca del PSOE gobernante en España.
Ibarretxe afirmó hoy ante el Parlamento que tras la aprobación de la reforma del Estatuto de Autonomía del País Vasco le dará "la palabra al pueblo" en un futuro referendo.
Antes de la votación, el lehendekari sostuvo que la "esencia de la democracia y la clave de la solución (para la cuestión de la autodeterminación) es el derecho de la sociedad vasca a decidir su propio futuro".
El Plan aprobado, agregó, "se basa en los derechos históricos recogidos en los textos constitucionales y en la voluntad de los vascos hoy".
La reforma del Estatuto autonómico, dijo Ibarretxe, "no propone un proyecto para romper con España", sino una convivencia "amistosa" pero con la premisa de que "Euskadi (el País Vasco) no es parte subordinada del Estado español".
Esta propuesta "no ofrece el puño, ofrece la mano", aseveró. "Vamos a darle la palabra al pueblo (en el futuro referendo) para que decida", porque "nadie va a decidir nuestro futuro por nosotros".
El Plan Ibarretxe, lanzado por el lehendekari en el 2002, sostiene la existencia de un pueblo vasco con identidad propia repartido en dos Estados (España y Francia) y con el derecho a decidir el propio futuro, la autodeterminación.
También contempla la materialización de este derecho mediante un referendo o consulta popular directa a los ciudadanos del País Vasco, Navarra e Iparralde, para que se pronuncien sobre el Plan.
Establece además el compromiso de no ejercer unilateralmente el derecho de autodeterminación, la ciudadanía para todos los habitantes del País Vasco y la oficialización de la nacionalidad vasca, compatible con la española y sin necesidad de renunciar a ésta.
27 de diciembre de 2004
«El modelo excluyente es el actual, donde el 40% impone su marco político-jurídico y su identidad al 60%»
Rafael Larreina: portavoz parlamentario de EA
Deia
¿CÓMO VE el ambiente a escasos días de que se vote la propuesta de Nuevo Estatuto en el Pleno del Parlamento vasco?
Vemos cómo se están levantando todos los mecanismos del Estado. Después del debate y aprobación en comisión del Plan, se han vuelto a encender todas las alarmas del españolismo más recalcitrante, excluyente y fundamentalista constitucional. Y están dispuestos a hacer lo que haga falta para impedir que el pueblo vasco decida.
¿A qué cree que responde esta reacción?
A que tienen miedo a la democracia y libertad, a que la ciudadanía vasca pueda decidir. Por contra, nosotros estamos por avanzar, por ir a una nueva etapa política. Y la solución a nuestro juicio para este país pasa por un nuevo marco jurídico-político que abogue por la integración, no por la exclusión. Estamos contra la actual situación de exclusión.
¿Qué quiere decir?
El planteamiento excluyente es el actual en el sentido de que el 40% nos impone al 60% una identidad nacional y un marco jurídico que no sentimos. Tampoco permite desarrollar nuestro proyecto político. Y a eso es a lo que hay que darle la vuelta. Nosotros estamos por una sociedad vasca integrada, sin exclusiones y donde todos los proyectos políticos se puedan desarrollar en igualdad de oportunidades.
Una lectura muy diferente hacen las fuerzas constitucionalistas...
Ellos tienen una nacionalidad española y la tienen reconocida, la vasca no lo está. Ahí es donde se produce la exclusión y ellos tienen un marco político con el que están contentos e imponen al 60%.
Insistiendo en la propuesta de Nuevo Estatuto, en la votación del día 30. En la mano de SA está la posibilidad de que salga adelante...
Hay que respetar las decisiones de los partidos, pero luego exigiremos responsabilidades. Nosotros mantenemos que la propuesta de nuevo Estatuto da claves de solución, aunque sólo actúa en la CAV que es ahora nuestro ámbito de responsabilidad. Pero lo hace con visión global, con vocación nacional. Y creemos que el hecho de que la ciudadanía decida este nuevo marco es muy importante porque empieza a abrir la puerta al ejercicio definitivo de autodeterminación para el conjunto de Euskal Herria.
¿Cree que esa será la lectura que haga finalmente SA?
No lo sé. Batasuna tendrá que hacer su análisis y ver si quiere que la ciudadanía vasca, aunque sea el 75%, empiece a decidir ya o por el contrario, prefiere colaborar o a hacer que otros utilicen sus votos para impedir ese inicio del derecho a decidir.
El PP asegura que el tripartito tiene pactos ocultos con Sozialista Abertzaleak y habla de Lizarra 2.
El PP tiene que dejar de ver fantasmas donde no los hay. Tienen que empezar a hacer política y decir si realmente están por la democracia y dispuestos a acatar lo que decida la ciudadanía vasca o si por el contrario, está a favor de que desde fuera del País vasco se decida.
¿Y dónde cree que está el PP?
En la clave de Mayor Oreja que es que Madrid decida lo que hay que hacer en el País Vasco. Es decir, no acatar la voluntad de la ciudadanía vasca. El problema del PP vasco es que sus dirigentes tienen como compromiso vital su carrera política en Madrid.
Hablemos ahora del PSE, ¿qué cree que le ha animado a presentar su propuesta?
Los socialistas se han dado cuenta de que la sociedad vasca está en otra dinámica y en una nueva etapa política. Y así han pasado del "no" a todo, de hacer seguidismo al Partido Popular a darse cuenta que estaban dando la espalda a la sociedad. Por otro lado,el Plan del Gobierno vasco ha arrastrado a todos, también al PSE.
Y ese cambio está sólo en el título de "propuesta para crear una comunidad nacional vasca" o también en el fondo?
Hay formas que han cambiado y ha variado algo del fondo. Lo que ocurre es que no se ha dado el paso fundamental ya que el proceso del PSE sigue siendo excluyente. Es su principal déficit. Además, entiendo que dicho proyecto lleva a la práctica el principio de cambiar las cosas para que todo siga igual.
Deia
¿CÓMO VE el ambiente a escasos días de que se vote la propuesta de Nuevo Estatuto en el Pleno del Parlamento vasco?
Vemos cómo se están levantando todos los mecanismos del Estado. Después del debate y aprobación en comisión del Plan, se han vuelto a encender todas las alarmas del españolismo más recalcitrante, excluyente y fundamentalista constitucional. Y están dispuestos a hacer lo que haga falta para impedir que el pueblo vasco decida.
¿A qué cree que responde esta reacción?
A que tienen miedo a la democracia y libertad, a que la ciudadanía vasca pueda decidir. Por contra, nosotros estamos por avanzar, por ir a una nueva etapa política. Y la solución a nuestro juicio para este país pasa por un nuevo marco jurídico-político que abogue por la integración, no por la exclusión. Estamos contra la actual situación de exclusión.
¿Qué quiere decir?
El planteamiento excluyente es el actual en el sentido de que el 40% nos impone al 60% una identidad nacional y un marco jurídico que no sentimos. Tampoco permite desarrollar nuestro proyecto político. Y a eso es a lo que hay que darle la vuelta. Nosotros estamos por una sociedad vasca integrada, sin exclusiones y donde todos los proyectos políticos se puedan desarrollar en igualdad de oportunidades.
Una lectura muy diferente hacen las fuerzas constitucionalistas...
Ellos tienen una nacionalidad española y la tienen reconocida, la vasca no lo está. Ahí es donde se produce la exclusión y ellos tienen un marco político con el que están contentos e imponen al 60%.
Insistiendo en la propuesta de Nuevo Estatuto, en la votación del día 30. En la mano de SA está la posibilidad de que salga adelante...
Hay que respetar las decisiones de los partidos, pero luego exigiremos responsabilidades. Nosotros mantenemos que la propuesta de nuevo Estatuto da claves de solución, aunque sólo actúa en la CAV que es ahora nuestro ámbito de responsabilidad. Pero lo hace con visión global, con vocación nacional. Y creemos que el hecho de que la ciudadanía decida este nuevo marco es muy importante porque empieza a abrir la puerta al ejercicio definitivo de autodeterminación para el conjunto de Euskal Herria.
¿Cree que esa será la lectura que haga finalmente SA?
No lo sé. Batasuna tendrá que hacer su análisis y ver si quiere que la ciudadanía vasca, aunque sea el 75%, empiece a decidir ya o por el contrario, prefiere colaborar o a hacer que otros utilicen sus votos para impedir ese inicio del derecho a decidir.
El PP asegura que el tripartito tiene pactos ocultos con Sozialista Abertzaleak y habla de Lizarra 2.
El PP tiene que dejar de ver fantasmas donde no los hay. Tienen que empezar a hacer política y decir si realmente están por la democracia y dispuestos a acatar lo que decida la ciudadanía vasca o si por el contrario, está a favor de que desde fuera del País vasco se decida.
¿Y dónde cree que está el PP?
En la clave de Mayor Oreja que es que Madrid decida lo que hay que hacer en el País Vasco. Es decir, no acatar la voluntad de la ciudadanía vasca. El problema del PP vasco es que sus dirigentes tienen como compromiso vital su carrera política en Madrid.
Hablemos ahora del PSE, ¿qué cree que le ha animado a presentar su propuesta?
Los socialistas se han dado cuenta de que la sociedad vasca está en otra dinámica y en una nueva etapa política. Y así han pasado del "no" a todo, de hacer seguidismo al Partido Popular a darse cuenta que estaban dando la espalda a la sociedad. Por otro lado,el Plan del Gobierno vasco ha arrastrado a todos, también al PSE.
Y ese cambio está sólo en el título de "propuesta para crear una comunidad nacional vasca" o también en el fondo?
Hay formas que han cambiado y ha variado algo del fondo. Lo que ocurre es que no se ha dado el paso fundamental ya que el proceso del PSE sigue siendo excluyente. Es su principal déficit. Además, entiendo que dicho proyecto lleva a la práctica el principio de cambiar las cosas para que todo siga igual.
24 de diciembre de 2004
PNV-EA se comprometen a convocar un referéndum en la próxima legislatura
El PNV y EA se han comprometido a convocar un referéndum en la próxima legislatura vasca "para que la sociedad vasca decida su futuro en libertad" y en ausencia de violencia, según han anunciado sus respectivos presidentes, Josu Jon Imaz y Begoña Errazti. Ambos han comparecido juntos en Vitoria-Gasteiz para explicar la decisión de acudir unidos de nuevo a los comicios autonómicos, tomada ayer por las respectivas Asambleas Nacionales, en el caso del PNV "por unanimidad" y en el caso de EA con el 71 por ciento de votos a favor.
Las elecciones vascas serán en abril o mayo. El compromiso de la coalición electoral es, han explicado ambos, completar la fase política abierta por el Plan Ibarretxe, que se votará la semana que viene en el Parlamento vasco y, como siguiente fase, convocar un referéndum para que la sociedad vasca "decida su futuro".
Errazti e Imaz se han mostrado convencidos de que la consulta se llevará a cabo en ausencia de violencia y han añadido que está prevista una "metodología" para llevarlo a cabo. Errazti ha asegurado que "por supuesto que hay fecha" para la consulta y, aunque ha dejado claro que "dos partidos políticos que van a gobernar la siguiente legislatura no van a desvelar ninguna estrategia", han explicado que "dejaremos que el próximo Gobierno vasco y el próximo Parlamento vasco vayan decidiendo".
"La celebración del referéndum no es ninguna broma, es verdad. Termina esta legislatura, pero la propuesta de nuevo Estatuto político no termina ahí. La mayoría de la sociedad quiere un nuevo marco de relaciones con el Estado con más avance soberanista", ha indicado Errazti. Por su parte, Imaz ha explicado que el objetivo de la coalición es "liderar para hacer realidad el nuevo Estatuto político" y ha defendido que la candidatura conjunta a las elecciones autonómicas de ambos partidos es "la garantía para que los vascos podamos tener el autogobierno que queramos y que podamos decidir nuestro futuro en paz y libertad".
"Presentamos un proyecto que busca ilusionar y movilizar a la sociedad y confiamos en que seremos capaces de responder a la necesidad y a la ilusión que existe en la sociedad vasca por poder entrar en una nueva fase política par la convivencia en este país", ha indicado. Imaz ha apuntado que la coalición responde a la necesidad de "jugar con responsabilidad" y que ambos partidos se han sentido "muy cómodos" durante esta legislatura, a cuyas elecciones de 2001 se presentaron en coalición y lograron 33 escaños en el Parlamento vasco.
El texto del acuerdo de coalición no se ha dado a conocer y, previsiblemente, se firmará oficialmente a principios del próximo año.
23 de diciembre de 2004
Zorionak
El alkartetxe de Eusko Alkartasuna de Argentina les hace llegar un fraternal saludo para estas fiestas; comprometiéndonos a redoblar nuestros esfuerzos militantes para el próximo año.
Por un 2005 bien abertzale!
Zorionak eta urte berri on!
Por un 2005 bien abertzale!
Zorionak eta urte berri on!
22 de diciembre de 2004
QUE CESE LA MENTIRA
Gorka Knörr. Juan José Martínez Leunda
La vibrante intervención de la señora Pilar Manjón, como portavoz de las víctimas del horrible atentado perpetrado el 11 de Marzo en Madrid, exigiendo verdad, reparación y justicia, y no ser usadas como arma arrojadiza, debería tener efectos demoledores. Además, ha supuesto un aldabonazo para los representantes políticos y algunos medios de comunicación. Los unos, que enfrascados en sus peleas partidarias se habían desviado de la cuestión principal -esto es, qué paso antes del 11 de Marzo-, y los otros, habituados a despellejar a todo el mundo, pero que ante las críticas de la señora Manjón, salvo contadas excepciones, han dado la callada por respuesta.
La impresionante y desgarradora comparecencia de la señora Manjón contrastó con la posterior comparecencia del representante de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Quedó clara la diferencia entre quienes hacen de la legítima representación de un colectivo su leit motiv, frente a quienes convierten sus comparecencias y manifestaciones públicas en alegatos contra determinadas fuerzas políticas. Algunas asociaciones y plataformas se han convertido en instrumento al servicio de determinadas estrategias políticas. Primero de la estrategia diseñada por Mayor Oreja y el Partido Popular; y después, también del Partido Socialista, en virtud del alineamiento de éste y de su sumisión absoluta en todo lo referente no al terrorismo, sino al combate contra el nacionalismo vasco, objetivo implícito del Pacto Antiterrorista, del que más pronto o más tarde se tendrán que salir, si quieren ganar en credibilidad.
A pesar del vuelco político producido el pasado 14 de Marzo en las Elecciones Generales, las nefastas consecuencias de aquel Pacto y toda la actividad inducida en el combate contra el nacionalismo vasco siguen vigentes. La demonización de legítimas posiciones políticas, la movilización de tanto paniaguado en plataformas, periódicos y tertulias radiofónicas, generaron un caldo de cultivo que ahora resulta difícil de contener. El reciente escándalo suscitado en un conocido e importante medio de comunicación, a cuenta de una desorbitada crítica contra Bernardo Atxaga, ha puesto de manifiesto hasta dónde puede llegar la insidia, como producto natural de quienes a fuerza de repetir los eslóganes mentirosos, se acaban creyendo sus propias patrañas. Claro que la marea de la insidia ha alcanzado tal altura que los responsables del diario han tomado cartas en el asunto, a pesar de las presiones ejercidas por la nomenclatura plataformil, o, si se quiere, del equipo inquisitorial habitual.
En este contexto se ha anunciado una querella, contra Carlos Garaikoetxea, entre otros, formulada por la AVT, nada menos que por colaboración continuada con banda armada, como consecuencia de un hipotético pacto alcanzado con ETA en 1998. Querella contra la que, a pesar de la evidente injusticia y la falsedad en que se sustenta, no vemos alzarse voces, más allá de lo dicho por algunos portavoces cualificados de Eusko Alkartasuna. Al contrario, los mamporreros de turno siguen dispuestos a seguir remachando el inmundo clavo de la insidia. Léase a este respecto el artículo publicado en varios medios por Joseba Arregi, en el que se afirma, refiriéndose a las conversaciones mantenidas con ETA antes de la tregua, que el nacionalismo vasco llegó a un acuerdo con ETA. Estamos curados de espantos, y uno no se puede sorprender de que, puestos a abrazar causas, el señor Arregi abrace también aquella teoría de Mayor Oreja, reflejada en su famosa frase, vuelta a repetir el 13 de Marzo, después del atentado de Madrid: “ETA siempre dice la verdad y cuenta lo que va a ser la siguiente legislatura y también trata de anestesiar. ETA mata, pero no miente”. Sin embargo conviene saber que frente a los papeles dados a conocer por ETA en la primavera del 2000, sobre un supuesto pacto de EA y PNV con ETA, desde la Ejecutiva de EA, se hicieron públicas las condiciones que se pusieron por parte de EA –y que jamás aceptaron por parte de ETA-: la defensa a ultranza de todos los derechos humanos y la aceptación de la pluralidad de la sociedad vasca reflejada en las instituciones. Además, se publicaron, en un número especial de la revista “Alkartasuna” de EA, los textos referidos a esas condiciones y a unas conversaciones que no hay que olvidar que se dieron en el contexto de un intento de buscar caminos para la paz. Pero ante esta realidad, hay quienes, como los portavoces de la AVT, el señor Joseba Arregi y demás integrantes del equipo inquisitorial habitual, se dedican a recrear las falsedades de laboratorio, antes que ceñirse a los hechos. Y esto es algo que algunos no vamos a consentir, y menos cuando se pone en cuestión la trayectoria de personas como Carlos Garaikoetxea.
Por ello que consideramos procedente proclamar públicamente, por un lado, nuestra más profunda solidaridad con Carlos Garaikoetxea, Presidente de EA en el momento en que la AVT sitúa su denuncia, así como con todos y cada uno de sus compañeros y compañeras de ejecutiva, y también con los miembros del PNV a quienes se ha extendido la querella; y, por otro, denunciar, una vez más, la extralimitación de movimientos y plataformas que más allá de sus legítimos fines, se centran una y otra vez en atacar y denigrar a representantes del nacionalismo vasco cuya trayectoria ética y política está fuera de toda discusión. De estos representantes, y en concreto de los de Eusko Alkartasuna en general, y de Carlos Garaikoetxea en particular, y más allá de la discrepancia con sus legítimos planteamientos e ideas políticas, no se podrá decir sino que siempre y en todo lugar se han posicionado por el respeto a todas las ideas y planteamientos políticos democráticamente expresados y defendidos, y por una postura firme de defensa de todos los derechos humanos para todos, cosa que quienes se sitúan fuera del tiesto de legítimas vindicaciones como afectados, o quienes callan cobardemente mientras deben cargar con una conciencia de crímenes de estado o de organización de autobuses para peregrinar, por ejemplo, a los aledaños de la cárcel de Guadalajara, jamás podrán exhibir.
Seguir por el sendero de dar la voz a los afectados, de no utilizar el dolor de las víctimas ni manipular sus legítimas demandas, tener en cuenta su sensibilidad, dejar de actuar cegados por odios políticos y por frustraciones, y, en definitiva, asumir las responsabilidades políticas de cada cual es el camino, también en la línea de lo recogido en la Ponencia sobre las Víctimas del Terrorismo en el Parlamento Vasco.
Decir estas cosas es de estricta justicia, cuando se zahiere injustamente a personas de una trayectoria humana y política que, por muy discutible que pueda ser en términos de razonable discrepancia, es, sin duda, éticamente intachable. Parafraseando a Séneca, ya sabemos que decir estas cosas a los necios es inútil. Sobre todo a necios abonados al cambio de chaqueta. Pero no importa, porque como ya dijo Émile Zola, “la verdad ya está en marcha, y nada puede detenerla”. Y la verdad y el tiempo pondrán a cada uno en su sitio, superando la marea de la insidia. Y al mismo tiempo que reclamamos que cese tanta mentira, nos quedamos con la canción que homenajea a las víctimas del 11-M: “Lágrimas al viento sobre Madrid, hoy me duele el alma, hoy lloro por ti…”. Porque son muchas las lágrimas derramadas, también antes del 11 de marzo.
Página oficial de EA
La vibrante intervención de la señora Pilar Manjón, como portavoz de las víctimas del horrible atentado perpetrado el 11 de Marzo en Madrid, exigiendo verdad, reparación y justicia, y no ser usadas como arma arrojadiza, debería tener efectos demoledores. Además, ha supuesto un aldabonazo para los representantes políticos y algunos medios de comunicación. Los unos, que enfrascados en sus peleas partidarias se habían desviado de la cuestión principal -esto es, qué paso antes del 11 de Marzo-, y los otros, habituados a despellejar a todo el mundo, pero que ante las críticas de la señora Manjón, salvo contadas excepciones, han dado la callada por respuesta.
La impresionante y desgarradora comparecencia de la señora Manjón contrastó con la posterior comparecencia del representante de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Quedó clara la diferencia entre quienes hacen de la legítima representación de un colectivo su leit motiv, frente a quienes convierten sus comparecencias y manifestaciones públicas en alegatos contra determinadas fuerzas políticas. Algunas asociaciones y plataformas se han convertido en instrumento al servicio de determinadas estrategias políticas. Primero de la estrategia diseñada por Mayor Oreja y el Partido Popular; y después, también del Partido Socialista, en virtud del alineamiento de éste y de su sumisión absoluta en todo lo referente no al terrorismo, sino al combate contra el nacionalismo vasco, objetivo implícito del Pacto Antiterrorista, del que más pronto o más tarde se tendrán que salir, si quieren ganar en credibilidad.
A pesar del vuelco político producido el pasado 14 de Marzo en las Elecciones Generales, las nefastas consecuencias de aquel Pacto y toda la actividad inducida en el combate contra el nacionalismo vasco siguen vigentes. La demonización de legítimas posiciones políticas, la movilización de tanto paniaguado en plataformas, periódicos y tertulias radiofónicas, generaron un caldo de cultivo que ahora resulta difícil de contener. El reciente escándalo suscitado en un conocido e importante medio de comunicación, a cuenta de una desorbitada crítica contra Bernardo Atxaga, ha puesto de manifiesto hasta dónde puede llegar la insidia, como producto natural de quienes a fuerza de repetir los eslóganes mentirosos, se acaban creyendo sus propias patrañas. Claro que la marea de la insidia ha alcanzado tal altura que los responsables del diario han tomado cartas en el asunto, a pesar de las presiones ejercidas por la nomenclatura plataformil, o, si se quiere, del equipo inquisitorial habitual.
En este contexto se ha anunciado una querella, contra Carlos Garaikoetxea, entre otros, formulada por la AVT, nada menos que por colaboración continuada con banda armada, como consecuencia de un hipotético pacto alcanzado con ETA en 1998. Querella contra la que, a pesar de la evidente injusticia y la falsedad en que se sustenta, no vemos alzarse voces, más allá de lo dicho por algunos portavoces cualificados de Eusko Alkartasuna. Al contrario, los mamporreros de turno siguen dispuestos a seguir remachando el inmundo clavo de la insidia. Léase a este respecto el artículo publicado en varios medios por Joseba Arregi, en el que se afirma, refiriéndose a las conversaciones mantenidas con ETA antes de la tregua, que el nacionalismo vasco llegó a un acuerdo con ETA. Estamos curados de espantos, y uno no se puede sorprender de que, puestos a abrazar causas, el señor Arregi abrace también aquella teoría de Mayor Oreja, reflejada en su famosa frase, vuelta a repetir el 13 de Marzo, después del atentado de Madrid: “ETA siempre dice la verdad y cuenta lo que va a ser la siguiente legislatura y también trata de anestesiar. ETA mata, pero no miente”. Sin embargo conviene saber que frente a los papeles dados a conocer por ETA en la primavera del 2000, sobre un supuesto pacto de EA y PNV con ETA, desde la Ejecutiva de EA, se hicieron públicas las condiciones que se pusieron por parte de EA –y que jamás aceptaron por parte de ETA-: la defensa a ultranza de todos los derechos humanos y la aceptación de la pluralidad de la sociedad vasca reflejada en las instituciones. Además, se publicaron, en un número especial de la revista “Alkartasuna” de EA, los textos referidos a esas condiciones y a unas conversaciones que no hay que olvidar que se dieron en el contexto de un intento de buscar caminos para la paz. Pero ante esta realidad, hay quienes, como los portavoces de la AVT, el señor Joseba Arregi y demás integrantes del equipo inquisitorial habitual, se dedican a recrear las falsedades de laboratorio, antes que ceñirse a los hechos. Y esto es algo que algunos no vamos a consentir, y menos cuando se pone en cuestión la trayectoria de personas como Carlos Garaikoetxea.
Por ello que consideramos procedente proclamar públicamente, por un lado, nuestra más profunda solidaridad con Carlos Garaikoetxea, Presidente de EA en el momento en que la AVT sitúa su denuncia, así como con todos y cada uno de sus compañeros y compañeras de ejecutiva, y también con los miembros del PNV a quienes se ha extendido la querella; y, por otro, denunciar, una vez más, la extralimitación de movimientos y plataformas que más allá de sus legítimos fines, se centran una y otra vez en atacar y denigrar a representantes del nacionalismo vasco cuya trayectoria ética y política está fuera de toda discusión. De estos representantes, y en concreto de los de Eusko Alkartasuna en general, y de Carlos Garaikoetxea en particular, y más allá de la discrepancia con sus legítimos planteamientos e ideas políticas, no se podrá decir sino que siempre y en todo lugar se han posicionado por el respeto a todas las ideas y planteamientos políticos democráticamente expresados y defendidos, y por una postura firme de defensa de todos los derechos humanos para todos, cosa que quienes se sitúan fuera del tiesto de legítimas vindicaciones como afectados, o quienes callan cobardemente mientras deben cargar con una conciencia de crímenes de estado o de organización de autobuses para peregrinar, por ejemplo, a los aledaños de la cárcel de Guadalajara, jamás podrán exhibir.
Seguir por el sendero de dar la voz a los afectados, de no utilizar el dolor de las víctimas ni manipular sus legítimas demandas, tener en cuenta su sensibilidad, dejar de actuar cegados por odios políticos y por frustraciones, y, en definitiva, asumir las responsabilidades políticas de cada cual es el camino, también en la línea de lo recogido en la Ponencia sobre las Víctimas del Terrorismo en el Parlamento Vasco.
Decir estas cosas es de estricta justicia, cuando se zahiere injustamente a personas de una trayectoria humana y política que, por muy discutible que pueda ser en términos de razonable discrepancia, es, sin duda, éticamente intachable. Parafraseando a Séneca, ya sabemos que decir estas cosas a los necios es inútil. Sobre todo a necios abonados al cambio de chaqueta. Pero no importa, porque como ya dijo Émile Zola, “la verdad ya está en marcha, y nada puede detenerla”. Y la verdad y el tiempo pondrán a cada uno en su sitio, superando la marea de la insidia. Y al mismo tiempo que reclamamos que cese tanta mentira, nos quedamos con la canción que homenajea a las víctimas del 11-M: “Lágrimas al viento sobre Madrid, hoy me duele el alma, hoy lloro por ti…”. Porque son muchas las lágrimas derramadas, también antes del 11 de marzo.
Página oficial de EA
21 de diciembre de 2004
Azkarraga recuerda al Gobierno español que si quiere la pacificación debe empezar por las prisiones
Deia
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, afirmó ayer que, si el Gobierno central pretende abordar un proceso de pacificación y normalización, debe empezar «por el ámbito de prisiones» porque «es vergonzoso» que «un país que se dice democrático» practique «una política vengativa» con los presos.
En una entrevista concedida a Radio Euskadi, Azkarraga manifestó que se debe continuar «con la denuncia constante de este tipo de actuaciones», porque «no se puede hacer una política penitenciaria vengativa, como se está haciendo por parte del Gobierno español, de este gobierno y de los anteriores».
En contra del alejamiento
A su juicio, «lo que se está haciendo con los presos, la no aplicación de las tres cuartas partes del cumplimiento de la condena, con los presos enfermos, es absolutamente vergonzoso». Además, aseguró que el alejamiento «es algo absolutamente rechazable».
Por ello, dijo que, si se pretende «caminar hacia un proceso verdaderamente real de normalización y pacificación, esto exige también humanizar el conflicto» y, para ello, el Ejecutivo del PSOE debe «comenzar por el ámbito de las prisiones». Azkarraga insistió en dejar «al margen» a las víctimas en el proceso de normalización.
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, afirmó ayer que, si el Gobierno central pretende abordar un proceso de pacificación y normalización, debe empezar «por el ámbito de prisiones» porque «es vergonzoso» que «un país que se dice democrático» practique «una política vengativa» con los presos.
En una entrevista concedida a Radio Euskadi, Azkarraga manifestó que se debe continuar «con la denuncia constante de este tipo de actuaciones», porque «no se puede hacer una política penitenciaria vengativa, como se está haciendo por parte del Gobierno español, de este gobierno y de los anteriores».
En contra del alejamiento
A su juicio, «lo que se está haciendo con los presos, la no aplicación de las tres cuartas partes del cumplimiento de la condena, con los presos enfermos, es absolutamente vergonzoso». Además, aseguró que el alejamiento «es algo absolutamente rechazable».
Por ello, dijo que, si se pretende «caminar hacia un proceso verdaderamente real de normalización y pacificación, esto exige también humanizar el conflicto» y, para ello, el Ejecutivo del PSOE debe «comenzar por el ámbito de las prisiones». Azkarraga insistió en dejar «al margen» a las víctimas en el proceso de normalización.
Solidaridad con Euskal Herri
Eusko Alkartasuna de Argentina quiere expresar su solidaridad con los periodistas y el público de Euskal Herri, confiando en que los vascos y vascas sabrán defender los espacios ganados para recuperar nuestra cultura, en especial nuestra lengua, por años postergada.
Aurrera
19 de diciembre de 2004
Nuevo secretario general de Gazte Abertzaleak
Gara
Ibon Usandizaga ha sido elegido nuevo secretario general de Gazte Abertzaleak, la organización juvenil de EA, en el Congreso Extraordinario celebrado este fin de semana en Gasteiz. Usandizaga sustituye en el cargo a Andoni Iturzaeta, quien presentó su dimisión recientemente debido a «motivos estrictamente personales».
12 de diciembre de 2004
Errazti le pide "movimientos" a Batasuna ante el "nuevo escenario político"
La presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, ha afirmado que, ante el "nuevo escenario político", es necesario que se den "movimientos" desde distintos sectores y ha señalado que, a su entender, es "en el mundo de Batasuna donde fundamentalmente tiene que darse ese movimiento".
Errazti se ha referido de esta manera al comunicado del Colectivo de Presos Políticos Vascos hecho público hoy en el que aseguran que ven de "buen grado" la propuesta de Batasuna.
Errazti además, le ha pedido a ETA que declare una tregua y "se busquen soluciones políticas a un conflicto político".
Querella de AVT
Por otra parte, la presidenta de Eusko Alkartasuna se ha referido a la querella presentada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo entre otros contra el ex lehendakari Carlos Garaikoetxea y el ex presidente del EBB, Xabier Arzalluz, por un presunto delito continuado de colaboración con banda terrorista, que calificó de "montaje" de este colectivo.
La presidenta de EA, ha manifestado que la querella de AVT son "calumnias", que responden "a un dictado político concreto" que utiliza "desgraciadamente" el tema de la violencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)