- ELECCIONES EUROPEAS 2014: EA ARGENTINA CON LORENA LOPEZ DE LA CALLE Y JOSU JUARISTI. -
Eusko Alkartasuna Argentina - contacto: euskoalkartasuna.argentina@gmail.com

>><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><<

27 de junio de 2004

Entrevista a Unai Ziarreta

Deia

De lo anecdótico se ha hecho un titular», afirma el secretario general de EA, matizando sus declaraciones de esta semana a Radio Euskadi, donde afirmó que «se empieza hablando por teléfono y se termina cambiando el color del gobierno» a propósito de la conversación que mantuvieron Ibarretxe y Zapatero, lo que ha alertado sobre una creciente desconfianza entre los dos socios mayoritarios del Ejecutivo de Gasteiz.

«No es que no nos guste que Ibarretxe y Zapatero hablen. Que se llegue a acuerdos institucionales nos parece positivo y más si es en cuestiones claves para el autogobierno, como el Cupo o la Ertzaintza. Lo que critico es la forma en que se ha llegado a esos acuerdos».

Más que de acuerdos cerrados, el lehendakari habló de ‘‘compromisos’’ y de desbloqueo institucional...

En todo caso, es extraño que se alcancen consensos por vía telefónica cuando parece que lo normal es llegar a acuerdos institucionales sobre estas cuestiones en mesas de negociación, con luz y taquígrafos.

A simple vista, se percibe cierta crisis de confianza en el seno del tripartito.

No hay tal crisis. Entre partidos distintos siempre hay roces, pero se van solventando. Otra cosa es la política nacional de cada cual. No es que nosotros tengamos vocación de erigirnos en la conciencia nacional de nadie. Simplemente tenemos claro cuál es nuestro ideario político. Otros tienen el suyo y cada cual es responsable de lo que hace. Pero en la medida de nuestras posibilidades, presionaremos para que las decisiones que adopte este gobierno coincidan con lo que nosotros queremos para este país.

¿Eso es lo que hizo usted el otro día en la radio?

Lo que hice fue denunciar algo que no nos parece claro. Si de lo que hablaron Zapatero y el lehendakari es de lo que nos corresponde por derecho y porque la normativa así lo establece, esa negociación no tiene por qué ser a cambio de nada. Y, si es a cambio de algo, se nos tiene que decir a cambio de qué. Se le tiene que explicar a la sociedad.

¿Por qué piensa que ha habido una contrapartida inconfesable en este asunto?

Que ha habido algo a cambio es evidente. El propio Josu Jon Imaz reconocía que esa llamada permitió una votación favorable del PNV a una propuesta del PSOE en el Senado y el ministro Solbes ha confesado que su Gobierno está negociado con el PNV «eso y más cosas». Tenemos derecho a saber cuáles son esas cosas.

¿Tienen la impresión de que el lehendakari ha actuado más en nombre del PNV que como representante institucional?

Ibarretxe es el lehendakari de todos los vascos y, en todo caso, es un lehendakari sustentado por tres formaciones políticas. El problema suele venir cuando dirigentes del PNV o la ciudadanía en general empiezan a confundir el país con el partido. No me parece interesante ni conveniente que se confundan ambos planos.

«Se empieza hablando por teléfono y se termina cambiando el color del gobierno», advirtió usted en Radio Euskadi. ¿Qué le hace pensar que ésa es la intención del lehendakari?

El oscurantismo que ha habido. No tengo ningún dato objetivo. Pero el temor existe porque ha habido precedentes. En el pasado, EA fue expulsado del Gobierno vasco por defender el derecho de autodeterminación y se posibilitó la entrada del PSE-EE, con lo que ello supuso de parón en el autogobierno...

Pero el PNV y el propio Ibarretxe insisten en que su apuesta estratégica para los próximos años es mantener el tripartito.

Ese es otro asunto sobre el que en EA aún no hemos debatido. Pero conviene recordar que somos un partido político independiente, con su propio ideario y sus propias señas de identidad.

También lo eran en el 2001 y fueron juntos...

En el año 2001 había un riesgo evidente, o al menos la sociedad así lo percibía, de que Jaime Mayor Oreja pudiera ser lehendakari. Ahora la situación es otra. Desde el 14-M se percibe cierta normalidad democrática. A partir de ahí, entendemos que pudiera ser posible que para las futuras elecciones autonómicas nos presentemos como una opción política diferenciada. Pero insisto en que aún no hemos decidido nada.

Así que no está descartada la posibilidad de que vuelvan a ir coaligados...

No digo que se haya descartado ni que no se haya descartado. Aún no lo hemos debatido. Pero yo personalmente creo que lo normal y lo lógico es que nos presentemos en solitario. Ya va siendo hora de darle a la ciudadanía la oportunidad de elegir al menos entre dos opciones que representen distintos ideales o sensibilidades dentro del nacionalismo. Lo que no quita para que, si es necesario, sigamos estando dispuestos a sacrificar nos, como hemos hecho en el pasado, aún sabiendo que las coaliciones siempre favorecen al grande frente al pequeño.

¿Consideran que ir en coalición con el PNV les ha perjudicado, a pesar de estar en el Gobierno?

Sí, porque al final supone una cierta dificultad para marcar un perfil político. El que es militante percibe claramente la diferencia pero hay muchos que no tienen las cosas claras. La gente dice: “si van juntos es que son lo mismo” y, a la hora de votar, se decantan por el partido mayoritario. Personalmente, soy más partidario de medir nuestras fuerzas en solitario...

¿Y, una vez pasadas las próximas elecciones autonómicas, repetir la actual fórmula de gobierno?

Pudiera ser pero, en todo caso, eso se verá en función de los resultados que obtengamos. Nuestro temor no es ante la posibilidad de no estar en el Gobierno sino ante el parón que un reedición de un gobierno PNV­PSE-EE pudiera suponer en el camino que hemos emprendido con la propuesta de nuevo Estatuto.

¿Hasta qué punto cree que la sociedad vasca se puede llegar a conformar con que el PSOE nos dé lo que, por derecho, nos corresponde?

Ahí tenemos los partidos políticos un papel importante que jugar. Volviendo al tema de la llamada, si se ha logrado lo que dicen que se ha logrado, no es por una concesión graciosa del señor Zapatero al lehendakari ni mucho menos gracias al papel de ‘‘conseguidor’’ que se ha atribuido Patxi López, son derechos que nos corresponden según la Constitución y el Estatuto. Son las instituciones y los partidos que sustentan el Gobierno vasco quienes tenemos que velar en primer lugar porque eso se cumpla. Pero no es suficiente con negociar las transferencias. ¿O es que ya no nos acordamos de los años de Ardanza? Ahora estamos en una fase diferente en la que EA está en el Gobierno, presionando para que sigamos en movimiento.

¿No sería mejor asegurarse manteniendo su alianza estratégica con el PNV?

Cada cual es responsable de sus actos. Al menos nosotros no nos hemos puesto en marcha para parar. No hablamos ya del Estatuto de Gernika que lo consideramos cosa del pasado. El presente es la propuesta de nuevo Estatuto que se tiene que debatir y votar en esta legislatura.

¿Ha llegado el momento de ‘‘decantarse”, como dice Jonan Fernández?

Para determinadas formaciones sí. Tengo especial curiosidad por saber qué van a hacer la Izquierda Abertzale y los socialistas respecto a esto. Pero si este momento pasa, habrá otros. En la vida política parece que estamos siempre viviendo momentos históricos. No sé si este es uno de ellos, pero merece la pena intentarlo.

¿Aún a riesgo de tener que dejar algunos pelos en la gatera...?

De entrada, el Plan Ibarretxe supone para nosotros un esfuerzo, entendido no como un objetivo finalista sino como un paso más hacia lo que queremos que es la constitución de la república vasca en el marco de la UE. Sus contenidos actuales son, desde ese punto de vista, para EA, una exigencia mínima.

¿Para qué sirve entonces el debate residenciado en el Parlamento vasco?

Todo es susceptible de ser hablado, pero por debajo de eso no vamos a aceptar nada porque ya no respondería a nuestro ideario político.

La izquierda abertzale aboga por un ‘‘acuerdo nacional amplio’’ que pueda dar lugar a una gran coalición por la autodeterminación. ¿Estarían ustedes dispuestos a ello, llegado el caso?

Claro que lo estaríamos pero hay una condición de elemental cumplimiento para ello que es el fin de la violencia.

¿Mantienen una línea abierta de diálogo con ETA?

No. Con Batasuna sí hemos hablado y seguimos hablando porque para nosotros es un interlocutor político válido y reconocido en este país. Aunque la propia violencia esté impidiendo que podamos llegar a acuerdos. Y si estamos hablando es precisamente para llegar a acuerdos en cualquier ámbito, incluso sobre el proyecto de nuevo Estatuto, no para hacer el paripé ni para vender fotos.

¿El hecho de que llevemos un año sin víctimas mortales le hace alentar alguna esperanza sobre la cercanía de una declaración de tregua por parte de ETA?

Yo supongo que es un indicio de que ETA está en una fase de reflexión. O al menos quisiera creer que así es. Pero tampoco descarto que se pueda producir un atentado a corto plazo. En pura lógica, si algún día tienen que declarar un cese de hostilidades tendrán que decir antes «aquí estamos».

¿Si el gobierno socialista moviera ficha con los presos eso podría evitarse?

No lo sé. Habría que preguntárselo a ETA. En todo caso, Zapatero tiene una oportunidad histórica para desmontar todo el entramado legal de recorte de libertades que puso en marcha el PP con su visto bueno. Por ejemplo revocando la Ley de Partidos y dando la posibilidad a toda esa gente que se ha visto privada de sus derechos civiles y políticos de votar a la opción que quiera, modificando el preámbulo del pacto antiterrorista, acabando con la política de dispersión o con medidas como el cumplimiento íntegro de las penas que suponen una venganza encubierta o tomando decisiones para erradicar la práctica de la tortura. Se le está acabando el plazo y no está haciendo los deberes.

24 de junio de 2004

MENSAJE DEL LEHENDAKARI GARAIKOETXEA AL ALKARTETXE DE ARGENTINA

"Querido amigo Mikel: Muchas gracias por tu mensaje y enhorabuena por la iniciativa de abrir la página web www.eaargentina.blogspot.com
Vuestras noticias siempre resultan estimulantes para quienes vivimos el "día a dia" de la política de Euskadi, pues ponen de manifiesto la hondura de vuestros sentimientos y convicciones y constituyen el mejor ejemplo para quienes aquí pueden sentir la tentación de abandonar la lucha.
Por favor, haga llegar a nuestros compatriotas mi saludo más cordial con el recuerdo imborrable de nuestro encuentro durante la Semana Nacional Vasca en Rosario.
Espero que esta oportunidad de intensificar nuestros contactos reforzará el arraigo de nuestros ideales tanto en Argentina como en Euskadi.
Agur bero bat. Bihotzez."
Carlos Garaikoetxea.

22 de junio de 2004

Errazti señala que el PSE propone que el País Vasco "siga bajo la constitución española"

La Presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, ha criticado la propuesta del presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, de alcanzar un acuerdo con los nacionalistas a medio camino entre el Estatuto y el Plan del Gobierno Vasco, ya que "propone que el País Vasco siga bajo la Constitución Española, que en su día rechazó la ciudadanía vasca, y desea obviar el debate parlamentario de la propuesta del Ejecutivo Vasco".

En una entrevista concedida a "Euskadi Irratia", la máxima dirigente de EA ha descartado la propuesta de Eguiguren, ya que "el proceso en marcha es otro, ya que ahora hay que confeccionar un nuevo marco jurídico político que suponga un avance soberanista".

Asimismo, Errazti ha criticado al secretario general del PSE-EE, Patxi López, por "pretender aparecer como el salvador de nuestro pueblo" tras reunirse con diferentes ministros del Gobierno español, y ha reclamado "respeto" a la interlocución institucional que representa el Ejecutivo Vasco.

En este sentido, la Presidenta de EA ha considerado una "burla" que López anuncie la negociación de nuevas transferencias competenciales para el País Vasco, ya que el PSOE ya ha tenido tiempo de hacerlo en el pasado y se ha negado a hacerlo.

Por otro lado, Errazti ha subrayado que actualmente es "complicado, pero no imposible" alcanzar un acuerdo con Sozialista Abertzaleak para que apoye la aprobación de un nuevo Estatuto político para el País Vasco y ha añadido que es "imprescindible" la participación de la izquierda abertzale en un "proceso serio" de este tipo.

La Presidenta de EA ha reiterado que su partido mantiene contactos con los responsables de la ilegalizada Batasuna, porque "lo raro" es que un partido niegue la interlocución a otro, y ha defendido que el objetivo de estas conversaciones es "intentar abrir vías y buscar soluciones" mediante "movimientos paralelos"

Finalmente, Errazti ha manifestado que la Constitución europea aprobada el pasado fin de semana "no respeta los derechos de los pueblos y consolida a los estados. Y lo que es más grave, con vistas al futuro, cierra las puertas a que las naciones tengan presencia directa en la Unión Europea".

19 de junio de 2004

Lariz Iriondo, en Libertad

Por Osvaldo Bayer (Página 12)
Anteayer, en los oscuros juzgados de Comodoro Py se escucharon gritos de alegría, viva la Libertad y cánticos libertarios. El juez Bonadío le dio la libertad al vasco Lariz Iriondo, preso desde siempre, y le dio un rotundo no a la Justicia española y a su ministro socialista.
El juez, en más de tres horas, explicó todo, para que no quedara ninguna duda. Las acusaciones vencidas por el tiempo y las que todavía podían tener vigencia, rechazadas por versiones dudosas del juez Garzón. Lo vimos al juez Bonadío desandar todos los caminos y citar todos los códigos y los artículos de las leyes. Mientras el preso lo seguía con ojos de esperanza y miraba cada diez segundos a su mujer, que esperaba emocionada. Quedó latente en la gente el espíritu exigente de los españoles, su rabia a los vascos –a todos, sin excepción, los que son y los que no son– y su oficio de mandar, aprendido en el largo período de las colonias. Además las acusaciones de torturas y malos tratos ejercidos en los últimos tiempos por la policía hispana. De todo se habló, de todo se trató, en el larguísimo discurso jurídico. El público todo nervios hasta que se oyó: “por lo tanto no se hace lugar al pedido de extradición de la Justicia y el gobierno español”. El vasco, que había entrado con boina, al estrado donde fue juzgado, miró al público y sonrió, incrédulo. El abogado defensor, el “negro Suárez”, tuvo que secarse unas lágrimas. Como todos. La Argentina se abría a los libertarios perseguidos. La gente se paró mientras la policía de siempre manoseó las armas. No, nada más que eso, la alegría inmensa de ver a un amigo y conocido volver a la libertad, volver a ver el cielo sin rejas. La Argentina, de país de desaparecidos, a eso, un juzgado donde no se llevaba por órdenes y mandatos sino por una interpretación diferente. ¿Bonadío? Sí, Bonadío. Algunos creyeron que habían malentendido el veredicto. Pero era así. Libertad para Josu Lariz Iriondo. Todos los brazos se abrieron cuando él pudo marchar hacia el público. Y cuando salió a la calle, lo primero que hizo fue a ir a visitar la Casa de las Madres.
Allí hubo abrazos largos y sentidos. Y se escuchó otra vez la palabra Libertad. Tan rara de oír en las últimas décadas en esta tierra de pampas sin horizontes.

17 de junio de 2004

La Justicia decidió no extraditar a España a un ciudadano vasco

La Nación (Argentina)
. El juez Claudio Bonadío rechazó el pedido de extradición a España del ciudadano vasco Josú Lariz Iriondo, quien era requerido por el juez Baltasar Garzón, imputado de haber atentado contra la vida de tres policías mediante la colocación de un explosivo al paso de un patrullero.

En una sentencia plasmada en más de 70 carillas y leída esta tarde por el propio magistrado, Bonadío consideró que los delitos por los que la justicia española requería al supuesto "etarra" estaban prescriptos

El fiscal federal Eduardo Freiler había considerado en su alegato que los cargos por tentativa de homicidio y participación en una banda armada habían quedado prescriptos.

De esta manera, el supuesto etarra quedará libre mañana, tras abonar una caución de 10 mil pesos, según dispuso la Justicia.Tras el juicio, Lariz Iriondo fue trasladado nuevamente a su lugar de detención, en la unidad antiterrorista de la Policía Federal, desde donde quedará libre mañana, según se explicó en los tribunales de Comodoro Py 2002.

La acusación

El juez español Baltasar Garzón acusó a Lariz Iriondo (47) de haber participado en un atentado contra un patrullero en la localidad de Eibar, ocurrido el 9 de octubre de 1984, donde resultaron heridos tres agentes.

Pero Lariz Iriondo fue declarado prófugo hasta que fue localizado en Montevideo, donde en 1988 se había casado con una ciudadana de ese país y trabajaba como chef en un prestigioso restaurante de cocina vasca.

La justicia uruguaya rechazó los pedidos de extradición efectuados por España, pero Lariz Iriondo fue arrestado; el 22 de noviembre de 2003 fue arrestado por agentes de Interpol sobre la base de una orden impartida por la jueza María Servini de Cubría, y quedó alojado en la División Antiterrorista de la Policía Federal.

El martes 8 de junio Bonadío inició el proceso y Lariz Iriondo advirtió que no es de la ETA ni tiene "nada que ver con lo que se lo acusa". También le preguntó al juez: "¿Cómo va a extraditarme a un país donde se tortura a los presos vascos?".

Al día siguiente, el Premio Nobel de la Paz 1980, Adolfo Pérez Esquivel, pidió que el vasco se convierta en un "refugiado político".

La Fiscalía, en representación del estado español, requirió la extradición del imputado pero sólo por el delito de "estragos", ya que los otros delitos habían quedado prescriptos, a 12 años de la imputación.

La defensa no sólo insistió en la prescripción, sino que aseguró que el tema había sido "cosa juzgada" en Uruguay, resaltó los peligros de que sea remitido a España y reclamó que, en caso de que el pedido del fiscal prospere, su cliente sea liberado porque el delito imputado es excarcelable.

16 de junio de 2004

Constitución europea: periodo constituyente, ya

Deia
. En estos días vamos a tener la ocasión de leer y escuchar multitud de análisis sobre las elecciones al Parlamento Europeo celebradas el pasado día 13 de junio. Como sucede en todas las consultas electorales, hay múltiples aspectos a considerar, y las celebradas en el Estado español no son una excepción. Pero lo restringido de un artículo no da para extenderse en esos análisis. Voy por ello a centrarme en la abstención registrada y en lo que ello significa de necesidad de autocrítica para los gobernantes europeos.

Para alguien como yo que ha estado trabajando en el Parlamento Europeo como parlamentario, es verdaderamente decepcionante constatar la enorme abstención registrada. Pero no me sorprende. Es una abstención ganada a pulso, en la que la máxima responsabilidad recae en los jefes de gobierno de los Estados miembros y en las autoridades de la Comisión. Pero también otros muchos tenemos nuestra cuota de responsabilidad: desde los partidos que no nos hemos tomado en serio ­más allá de la retórica­ el proyecto europeo, hasta unos medios de comunicación cuya información sobre la Europa institucional y todos los debates que en ella se producen es, como se decía de las fincas de los latifundistas, manifiestamente mejorable.

Diferentes comentaristas y seguidores de la realidad institucional europea se han manifestado repetidamente sobre la impresión que tienen los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea de lo poco que se cuenta con su voto, dado que la Unión se está construyendo desde arriba, por los gobiernos, al tiempo que esa misma opinión ciudadana poco o nada influye en las decisiones de la Comisión Europea. Hay quienes incluso opinan que representa ser una gran contradicción esa desafección de la ciudadanía con el proceso de construcción europea, justamente cuando éste entra en una etapa aparentemente crucial, por lo que se reclama que la clase política emprenda una campaña con urgencia, una eurocampaña, al objeto de divulgar lo que nos estaríamos jugando en Europa.

Pero este tipo de opiniones y deseos ni han sido atendidos, ni, a lo que parece, van a serlo, por los mandatarios de los Estados miembros. Y a los hechos me remito.

Por ejemplo. Tras el fracaso del tratado de Niza (de cuyas reuniones dijo Prodi en sesión plenaria en Estrasburgo que “allí los jefes de gobierno hablaban de sus respectivos países y no les preocupaba Europa”), el Parlamento Europeo fue decisivo para que se abandonara el procedimiento de la CIG (Conferencia Intergubernamental) y se diseñara el futuro de Europa bajo la fórmula de la Convención Europea (el llamado “método convencional”). Pues bien, después de muchísimas reuniones, y a pesar de sus limitaciones (no presencia de autoridades y parlamentos “regionales”, p.ej.,), todo ese trabajo de la Convención en el que intervinieron representantes de los jefes de Estado o de gobierno de los Estados miembros; representantes de parlamentos estatales, del Parlamento Europeo, de la Comisión; representantes, asimismo, de gobiernos de Estados candidatos a la adhesión y de sus respectivos parlamentos, observadores del Comité de las Regiones, del Comité Económico y Social, de los interlocutores sociales europeos y del Ombudsman Europeo, culminado en julio de 2003, se entrega en forma de borrador a los jefes de Estado y de Gobierno de los 25, quienes decidirán finalmente sobre el texto constitucional europeo. Esto, hay que decirlo bien alto, es un despropósito.

¿Acaso no han aprendido de lo que ha pasado este último domingo, y ya se disponen, esta misma semana, a aprobar a puerta cerrada nuestro futuro constitucional europeo? ¿A alguien le puede sorprender que maniobrando a espaldas de la ciudadanía, y atendiendo a los tiras y aflojas gubernamentales, la ciudadanía dé la espalda a las urnas? ¿Qué participación pueden esperar en los referendums de ratificación de la llamada Constitución Europea?

Aún estamos a tiempo de corregir este desaguisado. Llévese el borrador constitucional al Parlamento Europeo, elegido hace tan sólo unas horas. Ábrase un periodo de tiempo razonable para que se hagan aportaciones y para que la ciudadanía pueda participar en los debates en el interior de sus respectivos Estados. En definitiva, ábrase un periodo constituyente protagonizado por la Cámara legislativa elegida por sufragio directo por la ciudadanía europea. Todo menos una nueva operación a puerta cerrada, condicionada por los intereses de los Estados, que alejará aún más a la ciudadanía de las instituciones europeas, con unas consecuencias nefastas. Periodo constituyente, ya.

Gorka Knörr
Vicepresidente del Parlamento vasco
y ex europarlamentario

14 de junio de 2004

Elecciones al Parlamento Europeo

Gara

Araba Escrutado el 100%
Con el 100% escrutado en Araba, PSE obtiene el 31,77% de los votos (31.275), PP 30,84% (30.359), PNV 23,77% (23.398), EA 5,85% (5.758), EB-IU 3,83% (3.766), Aralar 0,91% (8942) y Partido Cannabis 0,69% (676). El voto considerado nulo, en el que hay que contabilizar el apoyo a HZ, se ha situado en el 7,77% (8.293 votos) frente al 0,96% de 1999.

Gipuzkoa Escrutado el 100%
Con el 100% escrutado en Gipuzkoa, EAJ obtiene el 32,02% de los votos (64.002 apoyos), PSE 28,2% (56.375), PP 17,56% (35.101), EA 13,28% (26.547), EB-IU 4,02% (8.034), Aralar 2,39% (4.782) y Partido Cannabis 0,55% (1.091). El voto considerado nulo, en el que hay que contabilizar el apoyo a HZ, se ha situado en el 18,59% (45.658 votos) frente al 0,69% de 1999.

Bizkaia Escrutado el 100%
Con el 100% escrutado en Bizkaia, EAJ obtiene el 39,79% de los votos (159.187 apoyos), PSE 27,28% (109.139), PP 20,19% 80.781), EA 5,56% (22.224), EB-IU 4,34% (17.369), Aralar 0,78% (3.116) y Partido Cannabis 0,30% (1.199). El voto considerado nulo, en el que hay que contabilizar el apoyo a HZ, se ha situado en el 9,95% (44.181 votos) frente al 0,98% de 1999.

Nafarroa Escrutado el 100%
Con el 100% escrutado en Nafarroa, UPN-PP obtiene el 45,14% de los votos (89.153 apoyos), PSN 34,83% (68.783), EA 4,87% (9.623), Aralar 4,44% (8.778), IU-NEB 4,30% (8.497), EAJ-PNV 2,04% (4.028), CDN 0,85 (1.680) y Partido Cannabis 0,67% (1320). El voto considerado nulo, en el que hay que contabilizar el apoyo a HZ, se ha situado en el 7,35% (15.665 votos) frente al 0,92% de 1999.

Lapurdi / Nafarroa Beherea / Zuberoa Escrutado el 100%
Los datos referentes a Ipar Euskal Herrian han sido difundidos por cantones. En el conjunto de Nafarroa Beherea, Lapurdi y Zuberoa han sido emitidos 85.405 votos, de los que el PSF ha obtenido 21.429, el UMP de Lamassoure 19.516, UDF 13.461, Les Verts 7.436, Herritarren Zerrenda 5.257 y LCR 1.614. Los porcentajes correspondientes a cada uno de los partidos son los que siguen: PSF 25,09%, UMP 22,85%, UDF 15,66%, Les Verts 8,7%, HZ 6,1%, LCR 1,88.

12 de junio de 2004

Azkarraga dice que AI tiene credibilidad tanto en Irak como en España

Deia

El consejero vasco de Justicia, Joseba Azkarraga, sugirió ayer al ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que debe dar la misma credibilidad a las afirmaciones de Amnistía Internacional sobre la práctica de torturas en las cárceles de Irak, como a las malos tratos en el Estado español.

Azkarraga se refirió a las declaraciones realizadas por el ministro de Justicia, quien aseguró a la secretaria de Amnistía Internacional, Irene Khan, que las denuncias de torturas en España «son falsas en el cien por cien de los casos». Azkarraga afirmó que había enviado una carta a López Aguilar «trasladándole nuestra honda preocupación por unas declaraciones muy poco afortunadas». Según dijo, las palabras del ministro «me recuerdan a las declaraciones de Michavilla y me da la impresión de que nada ha cambiado y de que se trata de ocultar la evidencia».

Añadió que «creía que no era necesario recordar a López Aguilar que hay en estos momentos un ex general de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, cumpliendo prisión condenado por torturas y asesinato a detenidos y además que Unai Romano apareció con el rostro destrozado» tras una detención.

«Tengo la convicción personal de que esos malos tratos se han producido y, si para el Gobierno socialista tienen credibilidad las declaraciones de AI con respecto a las torturas que se han producido en las cárceles de Irak, por qué no van a tener credibilidad cuando la misma organización manifiesta que también en España se han podido producir casos de torturas y malos tratos», argumentó.

El consejero recalcó que «la solución no está en mirar para otro lado y decir que aquí no pasa nada, sino en investigar porque si no se investiga se extenderá un manto de impunidad».

10 de junio de 2004

EURODIPUTADOS

El candidato de Eusko Alkartasuna a las elecciones europeas, Mikel Irujo, se ha reunido esta tarde con los dos eurodiputados que ha tenido el partido en su historia: el lehendakari Garaikoetxea y el vicepresidente de la mesa del Parlamento Vasco, Gorka Knörr. Tras un encuentro, mantenido en la sede de EA de Gasteiz, en el que han analizado el trabajo realizado en la Cámara europea hasta la fecha y el que hay que abordar en el futuro, los tres han comparecido ante los medios de comunicación para remarcar la importancia de que el independentismo abertzale esté representado en Europa.

Mikel Irujo ha afirmado que ´durante esta legislatura nos jugamos el papel que Euskal Herria va a tener en Europa, por lo que los abertzales independentistas tienen que estar representados en la Eurocámara´. Respecto a la labor realizada por sus antecesores, ha explicado que se ha hecho ´una labor intensa para dar a conocer nuestra idea de país, pero también hemos acercado el Parlamento Europeo a muchos ciudadanos, hemos ayudado a muchas personas en sus trámites, así que no es sólo cuestión de país también es algo práctico´.

El candidato de la coalición Europa de los Pueblos ha asegurado una vez más que ´la Europa que Eusko Alkartasuna pide es posible, porque el único camino que nos dejan para tener voz propia es ser la república vasca independiente que nosotros pedimos, pero la mitad de los diez estados que se acaban de integrar en la UE han ejercido el derecho de autodeterminación´. Sobre el reconocimiento de este derecho, ha afirmado que ´en una situación de no violencia sería muy difícil que Madrid explicara a sus socios de la UE como se niega el derecho de autodeterminación a Euskal Herria´.

En el mismo sentido, Irujo ha demandado más participación de Euskal Herria en Europa y denunció que ´el Gobierno de Madrid ha hecho siempre todo lo posible por impedir la participación directa de las autonomías, incluso ha acudido a los tribunales para evitarlo´. Ha añadido que el Estado español es el único descentralizado que no permite a sus autonomías participar en la UE.

Tras Irujo, han tomado la palabra Gorka Knörr - del que ha dicho 2tuve el honor de trabajar para él´- y Carlos Garaikoetxea -´uno de los fundadores de la Alianza Libre Europea´-, que han alabado el perfil de candidato.

Knörr ha considerado que ´a la gente le interesa votar a partidos y candidatos que trabajen por la realidad europea y para que ésta no se haga a espaldas de su propio pueblo´. Por eso, ha dicho que el que EA esté o no en el Parlamento europeo ´será decisivo para que se hable de los derechos linguísticos, de los problemas de nuestros arrantzales, de las cuotas agrarias, de Itoiz y el PHN, los programas Interreg, el Concierto Económico, la ilegalización de partidos o el cierre de Egunkaria´.

El lehendakari, por su parte, ha recordado que él participó en ´la etapa embrionaria del Parlamento europeo´ y se ha mostrado convencido de que ´Europa será el último juez en el contencioso vasco si la reivindicación no es atendida en los estados español y francés´. Carlos Garaikoetxea ha afirmado que ´hay que desterrar muchas mentiras sobre la UE y la autodeterminación de Euskal Herria y si no lo hacemos nosotros, quién lo va a hacer?´. Así, ha asegurado que Euskal Herria cumple las condiciones para entrar en la Unión, ´más problemático era que entrara Alemania Oriental y entró, o es que cuando dicen que nos quedaríamos fuera se refieren a un veto del Estado español? Si es así, muchas gracias: ya sabemos a qué atenernos´.

Además ha afirmado que el europeísmo de EA es solidario, ´mientras otros se echan en cara quién ha sacado más de Europa, quién ha logrado más prebendas´. Garaikoetxea echó mano de anécdotas para transmitir el sentimiento europeísta de EA: ´Nosotros entendemos Europa como solidaridad, que, además, suele ser mutua. Hemos recibido a los desheredados de los demás partidos, cuando nadie recibía al kosovar Ibrahim Rugova, o cuando los kurdos estaban siendo gaseados con las armas que les vendían quienes les han invadido nosotros les abrimos las puertas, y estuvimos con los lituanos cuando estaban cercados por los tanques rusos´. Ha añadido que ´esto demuestra que no es cierto que el nacionalismo vasco tenga una visión estrecha del europeísmo, como se pretende decir y que no estamos solos, porque en Europa hay 50 millones de ciudadanos discriminados política o lingüísticamente´.

8 de junio de 2004

Azkarraga: «El PSOE actuará como el PP, pero sonriendo»

El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, consideró que el nuevo Gobierno español «nos va a hacer lo mismo que el PP pero sonriendo». Azkarraga respondió así al anuncio realizado por el ministro español de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, de que el próximo año se completará el traspaso de las competencias pendientes a las comunidades autónomas.

El consejero de EA agradeció «el buen talante y las buenas maneras» del Gabinete presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, pero opinó que «se está vendiendo mucho humo».

A este respecto, aseguró que la cuestión no es anunciar que en 2005 se van a realizar las transferencias, sino que «el problema es saber cómo se van a producir esos traspasos», porque «si es como hasta ahora, no vamos a admitirlo».

A modo de ejemplo destacó el traspaso de las políticas activas de empleo, que, a su entender, «tienen que venir acompañadas de las políticas pasivas».

Azkarraga espetó además al ministro español que «no es bueno anunciar eso públicamente, sin haber hablado previamente con los responsables de las comunidades».

3 de junio de 2004

Errazti reclama la presencia directa en la UE de las «naciones sin Estado» hasta que nazca la república vasca

Errazti defendió este planteamiento en la presentación en Iruña del programa electoral de la candidatura Europa de los Pueblos, que EA comparte con ERC, la Chunta Aragonesista y el Partido Socialista de Andalucía. Acompañó en la presentación al número dos de la lista y miembro de EA, Mikel Urujo.
La dirigente abertzale subrayó la necesidad de esa presencia para defender fórmulas como el Convenio Económico o el Concierto, que regulan las relaciones económicas entre Navarra y la CAV, respectivamente, con el Estado y que «no son entendidas» en la Unión Europea.
Begoña Errazti reiteró las críticas al proyecto de Constitución Europea por afianzar el principio de que los «macroestados sigan siendo rectores de la Unión» y también porque a su juicio no se consagran otros principios, como el de subsidiariedad, para que lo que pueda desarrollar un órgano de categoría inferior no lo realice uno superior. «Hay que acercar las decisiones al ciudadano y crear mecanismos de participación en la toma de decisiones», recalcó.
La dirigente nacionalista también hizo hincapié en que la Unión necesita una política exterior propia, partiendo del rechazo de la violencia y asentando el diálogo como «única» vía para la resolución de los conflictos internos y externos, y realizar un esfuerzo en extender unos mínimos sociales para todos sus ciudadanos, con una renta mínima europea. Recordó al respecto que el 15 por ciento de la población, 50 millones de personas, viven en la pobreza.
Errazti e Irujo expusieron también la necesidad de una «nueva arquitectura del poder judicial», que complete la estructura legislativa y ejecutiva de la Unión. El candidato navarro al Parlamento Europeo explicó al respecto que como sujeto de personalidad jurídica, es necesario que la Unión ampare una carta de derechos fundamentales, como parece que recogerá la futura constitución, pero que además cuente con una nueva estructura judicial para ello.
Mikel irujo aseguró que el Tribunal de Justicia de las Comunidades está colapsado por una «mala gestión interna» y que necesita reformas que le den agilidad. Defendió que pueda actuar en Salas, de 3 ó 5 jueces, o constituido en gran Sala, con 11 jueces y el presidente, cuando lo pida un Estado miembro o una institución que sea parte, y que el Tribunal de Primera Instancia pueda hacer incluso como órgano unipersonal en determinados casos.
También explicó que su candidatura propone una nueva estructura del poder judicial europeo con la la creación de salas jurisdiccionales especializadas, encargadas de examinar en primera instancia determinadas cuestiones; un Tribunal de Primera Instancia y, en la cúspide, el Tribunal de Justicia, encargado de asuntos en casación, procedentes del anterior tribunal, y única instancia para recursos por incumplimientos u otros motivos que se le reserven.