>><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><<
30 de noviembre de 2007
Euskera, la histórica lucha por su vigencia
El 3 de diciembre es el día del Euskera. En este sentido, tanto en Euskal Herria, como en la diáspora, se realizarán variadas actividades y conmemoraciones con el propósito de renovar el compromiso con nuestra lengua prehistórica, la cual, más allá de los diferentes intentos de prohibirla y minorizarla, sus detractores, no han podido convertirla en una lengua muerta, y esto fue posible, porque hay un pueblo, que en las distintas etapas de su historia, luchó por mantener la vigencia de su idioma.
Con motivo de homenajear al idioma vasco, cabe recordar, que será Arturo Campion, quién en el año 1908, escribirá el prólogo del “Manual de Conversación” Euskera Castellano, obra Isaac López Mendizabal, a partir de la cual, el lector podrá acceder a vocabulario, nombres, verbos, modismos, diálogos, cartas, refranes y un compendio de gramática. Así lo manifiesta Campion en su prólogo, cuando afirma, que con obras como éstas, la sistematización de la enseñanza del Euskera, y a partir de la implementación de los métodos que se utilizan para la enseñanza de otros idiomas, se evitaría que el Euskera se infestara de vocablos extranjeros, para ello, habría que acudir a las raíces de la lengua y aplicar severamente sus reglas fonéticas. Concluye Campion afirmando que la obra de Isaac López Mendizabal, está dirigida principalmente a los baskongados, y aspira a corregir los defectos usuales y depurar el idioma.
Un importante número de personas vinculadas al colectivo vasco en diferentes lugares del mundo, enseñan, estudian, difunden, y defienden al Euskera, de los diversos ataques de los intolerantes, los cuales, conviven con nosotros en el mismo planeta. En este sentido, la situación del idioma en Iparralde, a partir de la aprobación de la Ley Touben en el año 1994, establece que las lenguas regionales no pueden ser utilizadas en la educación formal del Estado francés. Será entonces, con el esfuerzo militante de los abertzales de Iparralde, que se garantizará el mantenimiento de las Ikastolas, para así poder hacer frente a los efectos de esta prohibición. En Navarra la situación no es mucho mejor, ya que la Ley 18 aprobada en el año 1986, impone a la lengua castellana como idioma oficial. Además, se establecen zonas vascoparlantes y otras a las cuales el gobierno de UPN considera que no son tales, en tal sentido no hay para estas últimas presupuesto para enseñanza y difusión del Euskera. Nuevamente la pervivencia del idioma en estas zonas que la derecha Navarra no considera vascoparlantes, será exclusiva tarea de las Ikastolas, las cuales, financian sus actividades con los esfuerzos y aportes económicos privados. El gobierno de la CAV desarrolla programas educativos y de difusión del idioma vasco, con el propósito de euskaldunizar a sus habitantes, si bien, de acuerdo al Estatuto de Gernika, tanto el Euskera como el Castellano son lenguas oficiales. Por último, en la diáspora, a partir de los programas desarrollados por la Consejería de Cultura del Gobierno Vasco en la mayoría de los países se implementa la enseñanza del Euskera, tanto en los centros vascos, como así también, en las recientes experiencias universitarias. Cabe destacar, la presencia activa en la diáspora de otros colectivos, los cuales también difunden la lengua y la cultura vasca.
El Euskera es el rasgo singular de la cultura vasca, tenemos que garantizar su pervivencia, y difusión, tanto en Euskal Herría como en la diáspora. Debemos estar siempre atentos, a los intentos de minorizar o menospreciar la lengua vasca y responder con energía. El Euskera forma parte de la cultura de nuestra Nación, en tal sentido es justo recordar y homenajear a muchos vascos y vascas, los cuales, en diferentes circunstancias históricas, han luchado por mantener su vigencia, a partir del estudio y la docencia en la clandestinidad, sin realizar una mínima especulación ante al posibilidad de ir la cárcel, o perder sus vidas.
Prof. César Arrondo
28 de noviembre de 2007
Comunicado de Begoña Errazti
Begoña ERRAZTI Presidenta de Eusko Alkartasuna
Soy consciente de que en las últimas semanas se han multiplicado los rumores y comentarios sobre mi permanencia al frente de Eusko Alkartasuna, pero no he querido pronunciarme sobre esta cuestión hasta ahora, por respeto a la militancia de mi partido y a su proceso congresual. Una irrupción a destiempo por mi parte hubiera supuesto desviar el foco de atención sobre las grandes cuestiones políticas que está debatiendo de manera ejemplar la militancia de Eusko Alkartasuna, así como una distorsión mediática que habría dañado ese proceso. Ahora, a las puertas ya de nuestro VII Congreso Ordinario, con una ponencia política que ha suscitado un apoyo mayoritario en el seno del partido, considero cumplido mi deber como Presidenta, y creo que es el momento de anunciar que he decidido no optar a la reelección.
Son varias las razones que me han llevado a tomar esta decisión. Razones sobre todo personales. Considero que en la vida de las personas se van cumpliendo ciclos, y no es sano perpetuarse en determinadas responsabilidades. Han sido ocho años intensos al frente de Eusko Alkartasuna. Ocho años apasionantes en la historia de este País, en los que nuestra formación política ha trabajado con ahínco en el siempre difícil camino de construir una Euskadi cada vez más libre, más justa y más solidaria. Es cierto que aún queda mucho por hacer, y creo firmemente que los hombres y mujeres de Eusko Alkartasuna, que han contribuido decisivamente a mejorar el bienestar de nuestro pueblo, serán imprescindibles para ello en el futuro. Esa será la meta que nos guíe.
Eusko Alkartasuna es un proyecto joven con trayectoria y poso en este País. En la última década hemos sido el motor esencial del discurso y de la iniciativa soberanista, con el ímpetu y tesón que nos da nuestro convencimiento en la defensa nacional vasca. Hemos sido el referente abertzale coherente y comprometido con los derechos nacionales y democráticos del Pueblo Vasco y de cada uno de los ciudadanos y ciudadanas de este país. Hemos marcado la dirección institucional y política, actuando con responsabilidad y posibilismo, pero afianzando al mismo tiempo la legitimidad del independentismo pacífico.
No pienso hablar de pasado en esta despedida; en primer lugar, porque las propuestas de Eusko Alkartasuna están de plena actualidad; y además, porque no es mi intención personal abandonar la política.
Considero que la política sigue siendo uno de los instrumentos más eficaces para la transformación de la sociedad. Por eso seguiré cumpliendo con todas mis obligaciones como militante de Eusko Alkartasuna, desde mi convencimiento y compromiso personal con la construcción de un país mejor, en paz y libre para todas las personas. Y Eusko Alkartasuna es el proyecto para lograrlo.
Nuestro Pueblo se enfrenta a grandes retos de futuro, en un mundo cada vez más multipolar. Es necesario prepararse para hacerles frente. Lamentablemente la forma de hacer política de algunos en Euskadi ha envenenado el debate público hasta el punto de que, para encarar el futuro, necesitamos rescatar y reivindicar principios básicos en cualquier sociedad moderna.
Principios tan elementales como el absoluto respeto a los derechos humanos, todavía conculcados en nuestro país. Principios tan sencillos como el necesario respeto a la mayoría democrática libremente expresada. No es tolerable por más tiempo la prolongación de un conflicto político porque una minoría trate de bloquear las legítimas aspiraciones democráticas soberanistas de la mayoría social vasca.
Hay que desenmascarar el falso debate con que tratan de envolvernos aquellos que, al mismo tiempo que utilizan discursos aparentemente nobles empleando conceptos como razón y modernidad, niegan el derecho de la nación vasca a vivir en pie de igualdad con cualquier otra, y hurtan a nuestro pueblo y a su ciudadanía el derecho a decidir libremente su futuro político.
La historia de nuestro País demuestra que los vascos y vascas hemos sabido crecernos ante la adversidad. Estoy segura de que, entre todos, seremos capaces de legar a nuestras hijas e hijos un país mejor y más justo. Decía Arturo Campión, ilustre navarro, que «resistir y defender el territorio, la casa, el hogar, las costumbres, el idioma (...)» forma parte de nuestra historia. Y no me cabe duda de que Eusko Alkartasuna mantendrá viva la llama de nuestros antepasados, que nos enseñaron a amar la libertad por encima de todas las cosas. Yo, desde luego, estoy dispuesta.
Carta de Begoña Errazti a los afiliados de EA
Ziarreta aboga por concurrir como "un gran bloque"
BILBAO, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -
El secretario general de EA, Unai Ziarreta, defendió hoy concurrir a las próximas elecciones generales como "un gran bloque" entre las formaciones que defienden los derechos humanos, el reconocimiento al derecho a decidir y el diálogo como método de resolución. Ante esta iniciativa, afirmó que el PNV "no puede hacer oídos sordos a la sociedad".
En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, indicó que es un tema que "hay que trabajar con seriedad" porque el próximo año "es fundamental para el futuro de Euskal Herria como pueblo".
"Ante el reto que se avecina, la negociación con el Gobierno del Estado español, hay que dar una sensación de fuerza, de unidad y de que aquí hay efectivamente un pueblo que quiere superar la actual situación, un pueblo que tiene una serie de cuestiones no resueltas de manera adecuada, una de ellas el sentimiento de pertenencia", agregó.
Preguntado por cómo ve la actitud del resto de formaciones a la hora de participar en esta iniciativa, señaló que "habrá que ver" y recordó que, tanto su partido como PNV, están inmersos en procesos internos "complejos" y las decisiones "van a depender de los equipos que salgan de allí".
Ziarreta indicó que EB ha comentado, ante esta iniciativa, que es "una posibilidad" y que habrá que "tratarla de una manera adecuada". En relación al PNV, señaló que entiende que una formación como el partido jeltzale "no puede hacer oídos sordos a la sociedad, a este pueblo". "Entiendo que a la hora de abordar esta cuestión, pesará la responsabilidad que como pueblo tenemos", agregó.
El dirigente de EA, que defendió la consulta para que los ciudadanos vascos "decidan cómo y hacia dónde quieren avanzar", precisó que, cuando habla de ese "gran bloque", no plantea una "acumulación de fuerzas nacionalistas", sino que hace referencia "a todas aquellas fuerzas políticas que entienden que hay que dar la palabra al pueblo".
Ziarreta afirmó que no realizan este planteamiento por temor a perder su escaño por Gipuzkoa que es "un escaño histórico que siempre se ha mantenido". "No pesa ese planteamiento en nuestras propuestas políticas", agregó.
ZAPATERO O RAJOY
Por otro lado, ante las próximas elecciones generales y preguntado por su preferencia por José Luis Rodríguez Zapatero o Mariano Rajoy para presidir el Ejecutivo central, aseguró que "tiene su importancia quien gane" de cara a la política del Estado respecto a Euskadi.
No obstante, indicó que "también es cierto" que en los cuatro años de Gobierno socialista no ha habido "grandes cambios" respecto a la política que el PP llevaba a cabo en relación a "Euskal Herria".
Sin embargo, a su juicio, "siempre es mejor" que quien esté "al timón" en el Estado español defienda la salida dialogada al conflicto "en el sentido de la resolución aprobada en el Congreso de los Diputados que ahora el PP quiere, a toda costa, tumbar". Por ello, indicó que, "si el PP llega al Gobierno, van a venir mal dadas para los vascos".
ACTOS POR IBARRETXE
Por otra parte, en relación a si se está preparando desde el tripartito alguna manifestación o protesta ante la apertura de juicio oral contra el lehendakari, Juan José Ibarretxe, por reunirse con Batasuna, indicó que se está estudiando y han mantenido dos reuniones para hablar de esta cuestión e incluso alguna "más" con otra formación fuera del ámbito del Gobierno vasco.
El secretario general de EA calificó de "tremendamente grave" que Ibarretxe sea encausado por "dialogar" y denunció la existencia de "una especie de tutelaje judicial de la vida política".
"Parece que estamos en una democracia tutelada, en la cual para ejercer la actividad política tienes que pedir permiso no sé a quién. Los políticos somos representantes de la voluntad popular, somos elegidos y nos presentamos para ello en elecciones, pero los jueces no, los jueces son una especie de poder, además, que emana de épocas pasadas y que yo entiendo superadas, pero estamos viendo como día a día está creciendo su poder y su margen de discrecionalidad y de incidir en la vida política". agregó.
Por ello, el dirigente de EA cree que el pueblo vasco "se tiene que poner de una vez por todas en marcha" y respaldar "no ya a Ibarretxe, sino lo que el Gobierno que lidera el lehendakari está defendiendo" y que se concreta en los derechos humanos, el diálogo como método para resolver el conflicto y el reconocimiento del derecho a decidir.
Ziarreta cree que estos tres principios han "calado" en la sociedad y, en base a ellos, "el pueblo va a tener que salir, de una manera u otra, va a tener que manifestarse en su defensa". Afirmó que lo "más lógico" sería una "movilización en la calle".
El responsable de EA afirmó que se lleva 30 años intentando "hablar y negociar" con el Estado sin que haya "voluntad". Por ello, cree que la solución "va a tener que venir a través de la gente" y de planteamientos de "firmeza en el Parlamento vasco, quizá también en Bruselas" porque "Europa va a tener algo que decir". "No es de recibo que en pleno siglo XXI en el corazón de Europa se esté dando la situación que se está dando en Euskal Herria hoy, con una mayoría que quiere superar esta situación y dar un paso", manifestó.
En este sentido, recordó conceptos como los de resistencia civil o desobediencia y señaló que los "planteamientos van a ser de tenor". Ziarreta precisó que en Lituania fue su Parlamento el que, a través de una resistencia cívica, "absolutamente pacífica", logró que fuera "un Estado dentro de Europa". "La solución va a venir de ahí, desde planteamientos absolutamente democráticos, absolutamente respetuosos con los derechos humanos, absolutamente pacíficos, de ahí va a venir el avance. Mucho me temo, pero creo que las cosas van a venir de ese tenor", agregó.
CONGRESO
Ziarreta indicó que están inmersos en la preparación del Congreso y ayer concluyó el plazo para la elección de compromisarios y de presentación de enmiendas. A su juicio, va a haber un "consenso importante" en torno a la ponencia política
El secretario general de EA no quiso entrar a pronunciarse sobre las informaciones que le apuntan a él, al consejero de Justicia, Joseba Azkarraga, y a Begoña Errazti como posibles candidatos a presidir el partido.
Ziarreta añadió que se está trabajando para que haya en el partido "un planteamiento consensuado" y una lista única. "Todos estamos en esa dinámica", agregó
19 de noviembre de 2007
180 profesionales rebaten que el euskera sea un 'idioma atrasado'
Eitb24
180 personalidades representantes de diferentes instituciones, medios de comunicación y universidades de ocho países han firmado una carta dirigida al periódico The Wall Street Journal con el objetivo de que la información publicada sobre la lengua vasca por el periodista Keith Johnson sea corregida y publicada en el mismo lugar en el que el periódico acogió ese artículo: en primera página.
Los firmantes demuestran en una extensa misiva de casi cinco páginas que el euskera es un idioma vivo y que se utiliza en todos los aspectos de la vida, incluso en el de la ciencia, en contra de lo que señalaba Johnson en su artículo.
Para ello, han hecho especial hincapié en recabar las firmas de ingenieros nucleares o biólogos celulares, a los que se han sumado traductores, escritores y directores, además de otras personalidades.
Entre los firmantes, se encuentran profesores universitarios de Euskal Herria, Valencia, Madrid, Argentina, California, México, Boise o Venezuela de diversos ámbitos, incluida la ciencia. También se han adherido a esta carta ingenieros vascos que trabajan en industrias tecnológicas (Mondragón, CAF...), trabajadores de la industria aeronáutica o científicos como Pedro Miguel Etxenike.
Escritores de la talla de Bernardo Atxaga (que cuenta con novelas escritas en euskera y traducidas a más de 30 idiomas) y personalidades como Pete Cenarrusa, secretario de Estado de Idaho entre 1967 y 2003, también han firmado la misiva. Además, podemos encontrar abogados, periodistas o bertsolaris que discrepan con el artículo de Johnson.
Lea en eitb24.com la carta enviada este domingo a la redacción de The Wall Street Journal.
18 de noviembre de 2007
Memoria histórica parcial
La aprobación de una ley de memoria histórica en España, figuraba en la propuesta de gobierno del Presidente Rodríguez Zapatero. En este sentido, un proyecto fue enviado a las Cortes, con el fin de reparar las atrocidades cometidas por la dictadura franquista entre los años 1939 y 1975.
La mayoría de las apreciaciones sobre los beneficios de la norma, conducen a calificar la misma como insuficiente. Si bien la ley establece el retiro de los símbolos, estatuas, placas y escudos que reivindican a la dictadura franquista, parece ser, que la norma esta diseñada solo para ser cumplida por el tercer estado, ya que la corporación católica no se siente alcanzada por la misma. Son muy débiles los argumentos de - estética cultural - para que de las iglesias católicas no se retiren las sepulturas de los asesinos, las placas y demás ornamentos, cuyo único fin, es perpetuar y rendir homenaje a un sistema político, que enalteció el culto a la intolerancia, al fanatismo y a la muerte, cómo método para silenciar a la mayoría de la sociedad.
Además, si el espíritu de la ley es iniciar una acción reparadora, se deberán declarar nulos todos los juicios iniciados durante el régimen antirrepublicano, porque los familiares de los reprimidos, torturados y fusilados, merecen obtener esa reparación moral, que implica, que la justicia deberá hacer público, que todas las causas llevadas adelante por los franquistas fueron iniciadas con argumentos falsos, cuyo único fin, fue ensuciar la imagen privada y pública de las personas enjuiciadas, las cuales, habían cometido entre otros, el delito de estar del lado de la República, de la democracia o defender ideales nacionales, como fue el caso de ciudadanas y ciudadanos vascos, catalanes y gallegos.
En cuanto al reintegro de los bienes a las instituciones sociales y políticas que fueran incautados por el franquismo, todo indica que la ley es selectiva, ya que casualmente no se restituirán los bienes a Acción Vasca Nacionalista (ANV).
Otro capítulo aparte merece el destino final del Valle de los Caídos, que en definitiva no sufrirá muchos cambios en su rol y funcionamiento. Sería justo que se retiraran del mismo los cadáveres de quienes allí están sepultados y entregados a sus familias para su inhumación en cementerios comunes. Además, el lugar debería convertirse en un Museo de la Memoria Histórica, para cumplir con una doble función. La primera, conformar un archivo y una biblioteca, a la cual se remita toda la documentación judicial, bibliografía, periódicos, filmografía y demás testimonios sobre la dictadura franquista, destinado a investigadores, estudiantes de diferentes niveles educacionales y público en general. La segunda función consistirá en transformar parte de las instalaciones en un lugar de exposición permanente, con la resultante del retiro de toda la simbología e iconografía franquista de los lugares públicos.
Otro tema importante en al reconstrucción de la memoria, será la implementación de una fuerte política desde el Estado, con el fin de apoyar la búsqueda y reconocimiento de los fusilados sepultados en fosas comunes por los franquistas. Además, se debería prohibir ocupar cargos públicos a quienes se les comprueben violaciones a los derechos humanos, como así también, establecer en el juramento para los electos de todos los niveles de la administración pública, parlamentos y plenos y cargos ejecutivos, un párrafo condenatorio a la dictadura franquista, como una forma de fortalecer día a día, el Estado de derecho.
Solamente garantizando la libertad y la igualdad, se podrán establecer instituciones democráticas sólidas y participativas. Estas deberán favorecer la transparencia y la búsqueda de la verdad histórica. Este es el único camino para saldar los hechos ocurridos en el pasado. Quienes desean mantener una historia parcial, una verdad a medias, seguirán sin condenar el franquismo, implementando leyes insuficientes, tramitando la beatificación de algunos sacerdotes que fueron asesinados durante la guerra civil y olvidando a otros hijos de la misma iglesia católica que fueron fusilados durante la dictadura franquista.
Prof. César Arrondo
La mayoría de las apreciaciones sobre los beneficios de la norma, conducen a calificar la misma como insuficiente. Si bien la ley establece el retiro de los símbolos, estatuas, placas y escudos que reivindican a la dictadura franquista, parece ser, que la norma esta diseñada solo para ser cumplida por el tercer estado, ya que la corporación católica no se siente alcanzada por la misma. Son muy débiles los argumentos de - estética cultural - para que de las iglesias católicas no se retiren las sepulturas de los asesinos, las placas y demás ornamentos, cuyo único fin, es perpetuar y rendir homenaje a un sistema político, que enalteció el culto a la intolerancia, al fanatismo y a la muerte, cómo método para silenciar a la mayoría de la sociedad.
Además, si el espíritu de la ley es iniciar una acción reparadora, se deberán declarar nulos todos los juicios iniciados durante el régimen antirrepublicano, porque los familiares de los reprimidos, torturados y fusilados, merecen obtener esa reparación moral, que implica, que la justicia deberá hacer público, que todas las causas llevadas adelante por los franquistas fueron iniciadas con argumentos falsos, cuyo único fin, fue ensuciar la imagen privada y pública de las personas enjuiciadas, las cuales, habían cometido entre otros, el delito de estar del lado de la República, de la democracia o defender ideales nacionales, como fue el caso de ciudadanas y ciudadanos vascos, catalanes y gallegos.
En cuanto al reintegro de los bienes a las instituciones sociales y políticas que fueran incautados por el franquismo, todo indica que la ley es selectiva, ya que casualmente no se restituirán los bienes a Acción Vasca Nacionalista (ANV).
Otro capítulo aparte merece el destino final del Valle de los Caídos, que en definitiva no sufrirá muchos cambios en su rol y funcionamiento. Sería justo que se retiraran del mismo los cadáveres de quienes allí están sepultados y entregados a sus familias para su inhumación en cementerios comunes. Además, el lugar debería convertirse en un Museo de la Memoria Histórica, para cumplir con una doble función. La primera, conformar un archivo y una biblioteca, a la cual se remita toda la documentación judicial, bibliografía, periódicos, filmografía y demás testimonios sobre la dictadura franquista, destinado a investigadores, estudiantes de diferentes niveles educacionales y público en general. La segunda función consistirá en transformar parte de las instalaciones en un lugar de exposición permanente, con la resultante del retiro de toda la simbología e iconografía franquista de los lugares públicos.
Otro tema importante en al reconstrucción de la memoria, será la implementación de una fuerte política desde el Estado, con el fin de apoyar la búsqueda y reconocimiento de los fusilados sepultados en fosas comunes por los franquistas. Además, se debería prohibir ocupar cargos públicos a quienes se les comprueben violaciones a los derechos humanos, como así también, establecer en el juramento para los electos de todos los niveles de la administración pública, parlamentos y plenos y cargos ejecutivos, un párrafo condenatorio a la dictadura franquista, como una forma de fortalecer día a día, el Estado de derecho.
Solamente garantizando la libertad y la igualdad, se podrán establecer instituciones democráticas sólidas y participativas. Estas deberán favorecer la transparencia y la búsqueda de la verdad histórica. Este es el único camino para saldar los hechos ocurridos en el pasado. Quienes desean mantener una historia parcial, una verdad a medias, seguirán sin condenar el franquismo, implementando leyes insuficientes, tramitando la beatificación de algunos sacerdotes que fueron asesinados durante la guerra civil y olvidando a otros hijos de la misma iglesia católica que fueron fusilados durante la dictadura franquista.
Prof. César Arrondo
15 de noviembre de 2007
Congreso de EA: Declaraciones de Begoña Errazti
La presidenta de Eusko Alkartasuna (EA), Begoña Errazti, ha asegurado hoy que se siente respaldada al frente del partido y que razones "no políticas" influirán en su decisión sobre si presentarse a la reelección o no en el próximo congreso.
Sobre la posibilidad de que el apoyo suscitado por la ponencia que se presentará en el congreso, sobre la que afirmó que existe un «acuerdo mayoritario», pueda influir en su decisión, destacó que «el respaldo está, aunque algunos medios que no voy a nombrar se empeñen en decir lo contrario», pero reclamó «tener la capacidad de tomar decisiones por mí misma».
Sobre la posibilidad de que el apoyo suscitado por la ponencia que se presentará en el congreso, sobre la que afirmó que existe un «acuerdo mayoritario», pueda influir en su decisión, destacó que «el respaldo está, aunque algunos medios que no voy a nombrar se empeñen en decir lo contrario», pero reclamó «tener la capacidad de tomar decisiones por mí misma».
Errazti ha participado hoy en Vitoria-Gasteiz junto con el eurodiputado Mikel Irujo en la presentación de una jornada sobre la independencia que se celebrará el sábado 24 de noviembre en Bilbao. A preguntas de los periodistas, Errazti se ha referido al proceso interno que se está desarrollando en su partido de cara a la celebración los próximos 16 y 17 de diciembre del séptimo congreso de EA.
En varias ocasiones se ha referido a "manipulaciones informativas" y a "mentiras" sobre este proceso, en las que se afirmaba que había perdido apoyos en el seno de la formación y que el consejero Joseba Azkarraga y el secretario general actual, Unai Ziarreta, se perfilan como cabezas de la futura dirección.
Sobre su futuro, Errazti ha explicado que todavía no es el momento de comunicar su decisión, pero ha aclarado que el respaldo a su gestión "está", a tenor del debate de la ponencia política.
En varias ocasiones se ha referido a "manipulaciones informativas" y a "mentiras" sobre este proceso, en las que se afirmaba que había perdido apoyos en el seno de la formación y que el consejero Joseba Azkarraga y el secretario general actual, Unai Ziarreta, se perfilan como cabezas de la futura dirección.
Sobre su futuro, Errazti ha explicado que todavía no es el momento de comunicar su decisión, pero ha aclarado que el respaldo a su gestión "está", a tenor del debate de la ponencia política.
13 de noviembre de 2007
Nuevo blog
Maiorga Ramírez, presidente de Eusko Alkartasuna de Navarra y portavoz de Nafarroa Bai, ha lanzado un blog desde donde dar a conocer sus puntos de vista y debatir políticamente.
Invitamos a ustedes a visitarlo y a ti Maiorga, desde Argentina, te alentamos a desarrollar la iniciativa.
Aurrera!
http://www.maiorga.net/
9 de noviembre de 2007
Begoña Errazti: “El principio democrático dice que basta la mayoría para impulsar un proceso, incluso de independencia”
La presidenta de Eusko Alkartasuna, Begoña Errazti, defendió esta tarde en la conferencia ofrecida en el Parque Martín Ugalde (Andoain) el ‘principio democrático’ que es el eje central de la ponencia política que se debatirá los días 15 y 16 de diciembre en el VII Congreso que Eusko Alkartasuna celebrará en Donostia.
“Si los estados francés y español siguen negando nuestra existencia, nos colocarán ante la necesidad de apelar a este concepto básico del ‘principio democrático’, y que se basa en la idea de que basta la decisión democrática de una mayoría para, en su caso, impulsar el proceso político correspondiente, incluso para la independencia”. La dirigente de EA resaltó además que “contra este principio no se puede alegar ilegitimidad, puesto que es inspirador de las constituciones democráticas”.
PRIMERA FORMULACIÓN EN EL REINO UNIDO EN 1973
Según expuso Begoña Errazti este principio tuvo su primera formulación oficial en el Reino Unido en 1973, en relación con Escocia y Gales. Se encargó a una ‘Royal Commision’ integrada por expertos un informe sobre propuestas y cambios ante sus demandas nacionales. Informe a partir del cual se realizó un año después el Libro Blanco sobre ‘Democracia y Devolución de Poderes a Escocia y Gales’ y que concluye que “(...) los mejores jueces son los pueblos mismos, de forma que si un colectivo popular piensa de sí mismo como una nación separada, nada más es necesario para demostrar la existencia de tal nación”.
“Esta consideración sirvió para que el informe comprobase que en el caso de Escocia y Gales se daban esas condiciones. Existía un sentimiento nacional basado en características objetivas, pero fundamentalmente en la autoconciencia y en la voluntad de ser y constituir una Nación. Prolongando el argumento, cuando esa voluntad queda reflejada en un referéndum mayoritario debe ser atendida en aplicación del principio democrático, según la doctrina de l! a Corte Suprema de Canadá. Ésta estableció que Canadá, en virtud del principio democrático de respeto a las mayorías, tenía la obligación de negociar con Québec”, apuntó.
CONSULTA “SIN AÑADIDURAS TRAMPOSAS DE TRANSVERSALIDAD”
Begoña Errazti defendió la consulta anunciada por el Gobierno Vasco en dos sentidos: “da cumplimiento al compromiso electoral adquirido a propuesta de EA para la coalición con el PNV y fue condición de nuestro partido después para la conformación del actual Gobierno, y así se defendió ante la ciudadanía; y debe ser el instrumento para encauzar la reivindicación del citado principio democrático, ”.
Por ello aclaró “no admitiremos añadiduras tramposas de transversalidad a la consulta, que dan de facto derecho de veto a los partidos estatales sobre la mayoría democrática vasca y distorsionan el sentido de ese principio democrático”, apuntó.
Begoña Errazti contrapuso la decisión de la Corte Suprema de Canadá a la actitud “de no permanente” de los sucesivos gobiernos españoles “y por supuesto franceses”. En esta tesitura, ante la ya anunciada oposición del PP y del PSOE a la consulta, “vamos a un contexto de previsible confrontación con el Estado que deberemos afrontar desde la resistencia institucional y cívica, buscando una solución europea, más que estatal. Tenemos la legitimidad y el liderazgo institucional es fundamental, avalado por una sociedad que cree y tiene derecho a vivir en paz y a que se respeten sus decisiones”, advirtió.
“MOMENTOS CONFUSOS”
“Al analizar la situación política actual en Euskal Herria la impresión es seguramente de confusión. Confusión que tiene una base real y objetiva en la frustración generada tras la ruptura del alto el fuego y la vuelta a posturas de negación y encono en la vida política vasca; y otra inducida por algunos actores que, fracasado el intento, pretenden distorsionar la situación, impedir que se reconduzca y prospere en un proceso nuevo que nos lleve definitivamente a la ! normalización política, que es deseo mayoritario de nuestro pueblo”.
Errazti hizo un repaso del último año y medio. Subrayó que “Eusko Alkartasuna, y yo personalmente, hemos defendido intensamente a lo largo de todo este tiempo que era necesario avanzar en el proceso político. Estábamos convencidos de que dar pasos trabajando seriamente entre todos los partidos, al menos los dispuestos a ello, blindaría el proceso. Primero frente a cualquier tentación de ETA de volver a las armas; segundo, frente a los sectores más reacios del Estado: el PP, UPN, algunos del PSOE, y otros del ámbito judicial y mediático. Que, en la medida en que desarrolláramos las vías políticas, con el apoyo de la mayoría de la sociedad, aquellos que intentan obstaculizar verían reducido su margen de maniobra, y perderían poder para interferir”, expuso.
Recordó que la interlocución que se produjo “no llegó a ser multilateral y ese intento fracasó”, hecho que atribuyó “en primer lugar a ETA, que se impuso al criterio de Batasuna y ésta se plegó; y en segundo lugar a un PSOE que interesadamente superpuso las conversaciones con ETA sobre todo lo demás, impidiendo de facto que los partidos vascos ejerciéramos la iniciativa que nos correspondía” apuntó.
“Los representantes de la ciudadanía vasca no debemos –ni podemos- inhibirnos de responsabilidades políticas que nos corresponden. Y la normalización nos corresponde a las fuerzas políticas que representamos a este país.Y así lo habían reconocido públicamente tanto Batasuna en Anoeta, como el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Congreso de los Diputados. Otra cosa es que no lo hayan cumplido. E aquí el error grave en este proceso. El esquema de las dos Mesas que se había propuesto –una de pacificación entre Gobierno español y ETA, y otra de todas las fuerzas políticas vascas- no ha sido respetado. Lo que se pretende a través de la consulta, al menos por parte de EA, es dejar que la sociedad opine y que sea ella la que obligue a las fuerzas! políticas a negociar, a todas” dijo.
“LA NORMALIZACIÓN P OLÍTICA ES LA SOLUCIÓN A UN PROBLEMA”
“El nuestro es un conflicto complejo por la interferencia de ETA y sus consecuencias de dolor y sufrimiento, y por su utilización política por fuerzas e intereses nacionales opuestos a los del pueblo vasco. Las palabras clave son pacificar, normalizar y reconciliar”, resumió.
“Distintas voces se muestran en principio de acuerdo en afrontarlas; pero hay visiones muy parciales, que utilizan la idea de paz, tan querida por todos, para olvidar que enfrentamos un conflicto de origen político. No es casualidad –citó- que desde el centralismo español ensalce esta posición, defendida por ejemplo, por el señor Josu Jon Imaz. Un centralismo español que usa la excusa de ETA para arremeter contra planteamientos soberanistas y el derecho a decidir. Algunos sectores autonomistas del propio PNV han cuestionado en los últimos meses reclamaciones nacionales fundamentales, incluso compromisos de Gobierno, en tanto que exista ETA. Ha sido asumida por una parte del PNV la ‘transversalidad’ acuñada por el PSE, que siendo defendible y útil en ámbitos como la gestión, en la normalización política se convierte en un veto frente a los derechos del pueblo vasco y la mayoría democrática vasca”, indicó.
“La normalización política es ante todo la solución de un problema: el desajuste entre las pretensiones mayoritarias de la sociedad y su reflejo legal, entre sus aspiraciones y derechos legítimos y el marco jurídico. Tiene raíces históricas, y una manifestación actual en los sucesivos pronunciamientos de la ciudadanía vasca, mayoritariamente descontenta por la disminución progresiva de nuestras capacidades de soberanía y decisión. Tenemos una necesidad inaplazable de normalización política en nuestro país. Normalización tras la que hay que entender el consenso democrático necesario que debemos construir para llevar al pueblo vasco a la normalidad en la convivencia en todos los ámbitos. Sólo así construiremos una sociedad verdaderamente justa y en paz”, e! nfatizó.
“El Pacto de Ajuria Enea, con exclusiones sistemáticas y una visión poco más que autonomista; un estatuto incumplido sistemáticamente por los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP, el NO persistente de Zapatero a las instituciones vascas, cada vez que proponen un pacto en torno a la soberanía y el derecho a decidir no es una alternativa, es una imposición”, aclaró.
“Siendo la posición política de Eusko Alkartasuna la defensa del derecho de autodeterminación y lograr la independencia con la constitución de un Estado vasco en la UE, nuestra apuesta estratégica en este momento para la normalización política es el ‘principio democrático’, inspirado en el nacionalismo cívico. Una consulta clarificadora y absolutamente democrática que encauce la reivindicación de ese principio”, concluyó.
5 de noviembre de 2007
Azkarraga debate sobre la libertad de información
Eitb24
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad social, Joseba Azkarraga, ha calificado hoy de "gravedad extrema" el cierre de un medio de comunicación, aunque se trate de una medida "teóricamente cautelar y transitoria".
En ese sentido, ha recordado que después de más de nueve años desde la clausura y suspensión de actividades del diario Egin y de la emisora Egin Irratia y más de cuatro desde el cierre de Euskaldunon Egunkaria "aún se espera la primera sentencia en firme".
Azkarraga ha realizado estas afirmaciones en la inauguración de la jornada 'Medios de comunicación y conflicto', sobre la libertad de información en Euskal Herria, que se celebra durante el día de hoy en el Palacio Miramar de Donostia-San Sebastián con la presencia de juristas y periodistas internacionales con experiencia en zonas de conflicto.
En su intervención, el consejero de Justicia ha considerado que la situación creada con las medidas contra Egin y Euskaldunon Egunkaria se ha convertido en una "pena de muerte" para estos diarios, ya que la medida cautelar dictada por el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional "se transforma en pena adelantada, sin que hayan podido esgrimirse ni contrastarse con igualdad de armas las versiones de acusación y defensa, y en definitiva, sin las garantías adecuadas".
La jornada 'Medios de comunicación y conflicto' cuenta con la participación de expertos internacionales conocedores de la realidad vasca para "contrastar las tendencias europeas con las americanas, garantizando un conocimiento preciso del caso Egin-Egunkaria y del ordenamiento jurídico-español para evitar distorsiones".
El Gobierno vasco ha encargado al Instituto Vasco de Criminología un primer informe técnico sobre la historia jurídica de estos procesos judiciales que se remitió a los expertos internacionales para que sacaran sus conclusiones.
1 de noviembre de 2007
En Euskadi todo es ilegal
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco a tomado la decisión de sustanciar un juicio oral con el fin de juzgar al Lehendakari Ibarretxe y a otros dirigentes políticos vascos, a los cuales, se los acusa del delito de dialogar. En este sentido, se hace referencia a las reuniones que estos mantuvieron con dirigentes de Batasuna, en los meses de abril y junio del año 2006, y en el mes de enero del año 2007. Además, si se logra probar la culpabilidad, el Lehendakari Ibarretxe debería cumplir la pena de tres años de prisión, según lo solicitado por la fiscalía.
Si bien a los ojos del mundo, esta determinación de llevar a juicio oral a un presidente por dialogar con otras fuerzas políticas constituye una barbaridad, no parecen compartir este criterio los integrantes del Foro de Ermua, los cuales, no solamente han festejado la determinación del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, sino que además, han acusado a los dirigentes socialistas implicados en la causa de presuntos delincuentes y al Lehendakari Ibarretxe de constituir el verdadero atentado para el país vasco. No se ha quedado atrás el presidente de la Comunidad Foral de Navarra, al manifestar que en España no existen ciudadanos privilegiados, y que la ley es igual para todos.
Es importante Lehendakari que sea usted quien a partir de una atinada reflexión, haya llegado a la conclusión de que “en Euskadi todo es ilegal”. En este sentido, nuestro pueblo se encuentra permanentemente sometido a los caprichos del Estado español, el cual, en nombre de la Constitución y las leyes, cumple el rol permanente de gendarme sobre la Nación vasca, impidiendo su desarrollo como sujeto de derecho, y consecuentemente a poder decidir su futuro.
Es a partir de la aplicación de la ley española que en Euskadi se han ilegalizado y enjuiciado a periódicos, partidos políticos, manifestaciones, asambleas, miembros del colectivo de electos de Udalbiltza, militantes de diferentes partidos abertzales, colectivos sociales y culturales, el documento vasco EHNA y la posibilidad de consultar al pueblo vasco. Lo que nos duele como vascos, es que muchas veces, son miembros del campo vasco abertzale, quienes comparten o justifican algunas de estas acciones de ilegalización que lleva adelante el nacionalismo constitucional español, como por ejemplo, cuando se discutió en la diáspora sobre la legalidad del documento de identidad vasco EHNA.
Estimado Lehendakari, una vez más, los militantes de la causa nacional vasca estarán con usted, en la defensa de los derechos de nuestro pueblo, entre ellos a decidir, como así también, a autodeterminase. Además, deseo manifestar mi solidaridad, ante esta infamia, como así también, extender la misma a todos los enjuiciados por diversas causas iniciadas por la legalidad española, cuyo fundamento real, es la consecuencia de los inculpados con el pensamiento abertzale. Le comento Lehendakari que me emociona como nieto de un humilde vasco exiliado en el siglo XIX a estas tierras argentinas, como consecuencia de la pérdida de las leyes viejas, que ambos concluyamos que: “en Euskadi todo es ilegal”.
Prof. César Arrondo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)