La presidenta de Eusko Alkartasuna y portavoz parlamentaria, Begoña Errazti, calificó de “varapalo al Gobierno de Navarra” la sentencia del Tribunal Superior de Justicia en el recurso interpuesto por Euskalerria Irratia contra la decisión del Ejecutivo Foral de negar la licencia a esta radio en euskera en el concurso de adjudicación de emisoras de 1998. Asimismo, ha pedido que se “corrija, a la mayor dilación, la injusticia con esta radio, y se haga cumplimiento de la obligación del Gobierno de revisar la decisión que dejó fuera del concurso a Euskalerria Irratia”.
Begoña Errazti (EA) ha pedido la comparecencia urgente del presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, para que responda “pública y políticamente” ante un fallo judicial que “‘echa por tierra’ todos los intentos de cubrir de legalidad una decisión del Ejecutivo que fue notoriamente política, y que tenía como único objetivo excluir de la concesión de licencia a Euskalerria Irratia, por ser un medio que emite en euskera”.
En su momento, la comisión de investigación parlamentaria creada al efecto, ratificó y denunció las evidentes irregularidades que se habían producido en el proceso administrativo, e incluso concluyó con la aprobación de una moción de reprobación del pleno del Parlamento al entonces consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, José Ignacio Palacios.
El proceso judicial iniciado hace siete años, dirigido por el abogado don Carlos Garaikoetxea Mina, ha concluido con éxito y ha ratificado la existencia de importantes irregularidades, que a juicio de EA, evidencian que fue un concurso presidido por la arbitrariedad, y que las decisiones que se tomaron estaban totalmente predeterminadas.
Desde Eusko Alkartasuna no se descarta el que, de los hechos probados que se desprenden de la sentencia, pudieran derivarse otras responsabilidades que deberían investigarse, y en su caso, exigirse.
A juicio del abogado Carlos Garaikoetxea Mina “no hay que obviar que el Gobierno de Navarra, como tal, ratificó todas y cada una de las decisiones del consejero, José Ignacio Palacios. Cuando éste dictó una orden foral por la que se otorgaba definitivamente las licencias, de las que se excluía a Euskalerria Irratia, el Ejecutivo Foral, entonces también presidido por el señor Sanz, la ratificó, frente al recurso de alzada que por parte de esta radio se había presentado en contra de dicha orden foral”.
CORREGIR LA SITUACIÓN
“El Gobierno Foral, y el presidente Sanz en persona, ha avalado, en todos y cada uno de sus puntos, la gestión de los señores Palacios y Sanz Barea, por tanto, ahora corresponde a su máximo representante, el señor Sanz, dar una explicación pública de la actuación de su gabinete ante la confirmación de las irregularidades, en su momento puestas públicamente en evidencia por la propia comisión parlamentaria. Curiosamente, aunque desde otro ámbito, la sentencia del TSJN avala las conclusiones de aquella comisión de investigación, dando la razón a quienes durante todo este tiempo hemos denunciado la injusticia que se cometió con la única radio en euskera de Iruñerria, y que la ha avocado a una situación de alegalidad que, en ocasiones, se ha querido utilizar, además, como argumento para negarle ayudas legítimas desde el Ejecutivo Foral por su labor en la divulgación del euskera”, apunta Errazti.
“La sentencia obliga al Gobierno a revisar nuevamente los criterios. Exigimos al Ejecutivo navarro que cumpla con las obligaciones que impone el fallo judicial cuanto antes, y en esta ocasión, lo haga correcta y justamente, con criterios razonables, objetivos y con suma transparencia. Euskalerria Irratia lleva años soportando una situación injusta e inaceptable, que debe corregirse cuanto antes”, señala.
“En un ejercicio de mínima autocrítica, el presidente del Gobierno y el entonces consejero de Obras Públicas Públicas y Comunicaciones, José Ignacio Palacios, y el propio director general, Ángel Sanz Barea, deberían retractarse de todo lo que dijeron cuando concluyó el citado proceso de adjudicación, y mucho más, cuando se ha puesto en evidencia que no les importó saltarse la legalidad para conseguir adjudicar las licencias de emisión a quienes consideraron más próximos, excluyendo descaradamente otras solicitudes, y concretamente a la que más méritos acumulaba por su trayectoria anterior, por su apoyo popular y por ser la única emisora que emitiría íntegramente en euskera en Pamplona y su Comarca”, concluye Errazti.
Página oficial de EA
>><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><<
29 de diciembre de 2005
23 de diciembre de 2005
Onintza Lasa dice que la mayoría de los vascos entiende que es momento de superar el actual marco político
La portavoz de la Ejecutiva de EA, Onintza Lasa, consideró que los datos recogidos en el último Euskobarómetro hecho público hoy reflejan que la sociedad, ´de forma mayoritaria, entiende que es momento de avance y de superación del actual marco política´.
En declaraciones a Europa Press, Lasa destacó que, según los datos del Euskobarómetro, ´casi dos tercios de la sociedad participaría de una forma muy activa en una consulta planteada como consecuencia de una propuesta que está, a su vez, basada en principios democráticos, como es el aprobado por mayoría absoluta del Parlamento vasco del 30 de diciembre´.
En su opinión, esta postura ´viene a ratificar la posición de EA de que los pilares fundamentales de la propuesta de nuevo Estatuto no es que no hayan sido rechazados ni anulados, sino que, muy al contrario, están vigentes y muy presentes y así lo siente la ciudadanía´.
Por otro lado, Lasa destacó que ´una gran mayoría tiene claro qu! e los objetivos no se pueden defender por otras vías que no sean las democráticas, las políticas y aquellas basadas en el debate dialéctico´.
Por último, la dirigente de EA resaltó que ´el sentimiento independentista tiene una clara tendencia al alza´ y aseguró que ´cada vez somos más quienes nos definimos y sentimos independentistas´.
En declaraciones a Europa Press, Lasa destacó que, según los datos del Euskobarómetro, ´casi dos tercios de la sociedad participaría de una forma muy activa en una consulta planteada como consecuencia de una propuesta que está, a su vez, basada en principios democráticos, como es el aprobado por mayoría absoluta del Parlamento vasco del 30 de diciembre´.
En su opinión, esta postura ´viene a ratificar la posición de EA de que los pilares fundamentales de la propuesta de nuevo Estatuto no es que no hayan sido rechazados ni anulados, sino que, muy al contrario, están vigentes y muy presentes y así lo siente la ciudadanía´.
Por otro lado, Lasa destacó que ´una gran mayoría tiene claro qu! e los objetivos no se pueden defender por otras vías que no sean las democráticas, las políticas y aquellas basadas en el debate dialéctico´.
Por último, la dirigente de EA resaltó que ´el sentimiento independentista tiene una clara tendencia al alza´ y aseguró que ´cada vez somos más quienes nos definimos y sentimos independentistas´.
20 de diciembre de 2005
UPN y la hipocresía sobre la capacidad de decisión de los navarros
Diario de Noticias
La interpretación de la Historia de Navarra por parte de la derecha de esta comunidad siempre ha estado orientada a justificar nuestra paulatina pérdida de soberanía. Desde estas posiciones, se ha presentado la caída del Reino en 1512 prácticamente como una incorporación voluntaria a Castilla. Del mismo modo, este sector defiende la Ley Paccionada de 1841 como una suerte de acuerdo entre iguales, cuando, en lo fundamental, esta norma consolidó el sometimiento de Navarra al sistema centralista vigente en aquel momento.
Paralelamente, este sector ha utilizado el carácter histórico de los fueros como excusa para negar derechos democráticos a los navarros. Justificó que el Amejoramiento no se sometiera a refrendo popular porque, decían, no se trata de una norma estatutaria sino de una adecuación del fuero. A diferencia de Cataluña, CAV, Galicia... nosotros no votamos nuestro marco de autogobierno.
Hace 27 años se aprobó la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución, previsión legal que nos reconoce, aunque de forma muy limitada, nuestro derecho a optar por un proyecto político distinto al actual. Especificidad que tiene su lógica democrática en la existencia de un amplio porcentaje de navarros que, sin menoscabo de nuestra identidad, apostamos por compartir futuro con el resto de territorios vascos. Hoy UPN dice que Navarra es una realidad política definida y definitiva en su estatus para exigir la supresión de la única vía legal por la cual podemos ejercer nuestra capacidad de decisión.
Hace semana y media, en los actos del Día de Navarra, el señor Sanz afirmó que el futuro de Navarra no puede decidirse en "foros ajenos" a nuestra realidad institucional. Le ha faltado tiempo para contradecirse y plantear justamente lo contrario: blindar legalmente el proyecto político de Navarra para impedir toda autonomía a su ciudadanía para decidir libre y democráticamente su futuro. Y es que, con la supresión de la Transitoria Cuarta la voluntad de los navarros queda en manos de otros foros y voluntades: la del Congreso y la de ciudadanía del conjunto del Estado, en vez de la nuestra propia.
La hipocresía de UPN en sus apelaciones a la capacidad de decisión y a la voluntad de los navarros es una constante en su acción política. Si el señor Sanz fuera consecuente y respetara mínimamente las normas y procedimientos de cualquier democracia que pueda definirse como tal, no sólo abandonaría sus pretensiones sobre esta disposición, además, aprovecharía el debate sobre la reforma de la Carta Magna para exigir la desaparición de las limitaciones constitucionales a nuestra soberanía y capacidad de decisión: la prohibición a la federación y confederación entre comunidades o la exigencia de autorización del Senado para alcanzar acuerdos de cooperación.
Lo sorprendente es que un partido progresista y con otra sensibilidad democrática, como es el PSN, ceda vergonzantemente a este planteamiento recurrente de la derecha navarra, que supone un paso atrás respecto a la Constitución del 78 y un recorte sustancial a nuestros derechos democráticos. ¿Hasta dónde pretende llegar este partido en su seguidismo a UPN? ¿Cómo pretende el PSN vislumbrarse como alternativa si cae permanentemente en el chantaje político de quienes hoy tienen el poder en Navarra? ¿Es consciente de que se está situando más a la derecha y más atrás, desde el punto de vista democrático, que UPN? ¿Ante quién pretenden blindar el proyecto de Navarra, ante los propios ciudadanos y ciudadanas navarras?
UPN mantiene un discurso falaz respecto a las supuestas agresiones al autogobierno de Navarra por parte del nacionalismo vasco. A lo largo de la historia, el único que ha mermado nuestra soberanía ha sido siempre el poder central, con la colaboración cómplice de los sucesivos gobiernos de Navarra.
Ataques que han sido más graves por parte del PP, socio de UPN en Madrid, no sólo mientras ostentó responsabilidades de gobierno, también ahora, desde la oposición. EA denunció hace semanas el desprecio público a los derechos históricos por parte del señor Rajoy, secretario general del PP y portavoz en el Congreso, en su intervención durante el debate del Estatut. Afrenta en la que ha reincidido recientemente, en los actos por el día de la Constitución.
El PP utiliza a Navarra como avanzadilla de su estrategia centralista. Y UPN asume su papel en este juego . No sólo no defiende nuestros derechos, además se dedica a la bochornosa tarea de criticar a quienes sí lo hacen para sí. Eso sí, reclamando después para Navarra lo mismo que han conseguido otros. Actitud cicatera que hemos tenido ocasión de comprobar en relación con el TAV, proyecto que en en 15 años no se preocuparon en defender UPN-CDN.
A UPN le trae sin cuidado el desarrollo político y democrático de Navarra. A la hora de la verdad, gobierne quien gobierne en Madrid, siempre antepone los intereses del Estado frente a los de Navarra. Un ejemplo es la perpetuación del polígono de tiro de Bardenas, impuesta contra la voluntad del Parlamento Foral. Otra muestra es el desinterés de los gobiernos centrales, del PSOE o del PP, por atender las necesidades de Navarra de su competencia.
Ahora bien, que el PSN compita con UPN en este objetivo, eliminando derechos democráticos a los navarros, reduciendo nuestra libertad y soberanía, dando al traste con su discurso propio y asumiendo las tesis más recalcitrantes de la derecha navarra es muy grave, y demuestra su incapacidad para definir una estrategia propia, o su deseo de renunciar al Gobierno Foral per secula seculorum y de entregárselo, con carácter indefinido, a UPN. Otro ejemplo de esta incomprensible actitud se ha demostrado en la reacción a las palabras de un parlamentario del Partido Socialista de la Comunidad Autónoma Vasca, que simplemente mostró su deseo sobre las relaciones que deben existir entre la CAV y Navarra. ¿A dónde se quiere llegar pidiendo la "rectificación pública" de un deseo personal y un sentimiento, que se llega a calificar como agravio?
Sinceramente, espero que la cordura democrática se imponga, y Navarra no sea la excepción, en negativo, entre las comunidades del Estado, que hoy avanzan en sentido opuesto: hacia la ampliación de su autonomía y un mayor reconocimiento de los derechos democráticos de sus ciudadanías.
Maiorga Ramírez (Presidente de Eusko Alkartasuna en Navarra)
La interpretación de la Historia de Navarra por parte de la derecha de esta comunidad siempre ha estado orientada a justificar nuestra paulatina pérdida de soberanía. Desde estas posiciones, se ha presentado la caída del Reino en 1512 prácticamente como una incorporación voluntaria a Castilla. Del mismo modo, este sector defiende la Ley Paccionada de 1841 como una suerte de acuerdo entre iguales, cuando, en lo fundamental, esta norma consolidó el sometimiento de Navarra al sistema centralista vigente en aquel momento.
Paralelamente, este sector ha utilizado el carácter histórico de los fueros como excusa para negar derechos democráticos a los navarros. Justificó que el Amejoramiento no se sometiera a refrendo popular porque, decían, no se trata de una norma estatutaria sino de una adecuación del fuero. A diferencia de Cataluña, CAV, Galicia... nosotros no votamos nuestro marco de autogobierno.
Hace 27 años se aprobó la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución, previsión legal que nos reconoce, aunque de forma muy limitada, nuestro derecho a optar por un proyecto político distinto al actual. Especificidad que tiene su lógica democrática en la existencia de un amplio porcentaje de navarros que, sin menoscabo de nuestra identidad, apostamos por compartir futuro con el resto de territorios vascos. Hoy UPN dice que Navarra es una realidad política definida y definitiva en su estatus para exigir la supresión de la única vía legal por la cual podemos ejercer nuestra capacidad de decisión.
Hace semana y media, en los actos del Día de Navarra, el señor Sanz afirmó que el futuro de Navarra no puede decidirse en "foros ajenos" a nuestra realidad institucional. Le ha faltado tiempo para contradecirse y plantear justamente lo contrario: blindar legalmente el proyecto político de Navarra para impedir toda autonomía a su ciudadanía para decidir libre y democráticamente su futuro. Y es que, con la supresión de la Transitoria Cuarta la voluntad de los navarros queda en manos de otros foros y voluntades: la del Congreso y la de ciudadanía del conjunto del Estado, en vez de la nuestra propia.
La hipocresía de UPN en sus apelaciones a la capacidad de decisión y a la voluntad de los navarros es una constante en su acción política. Si el señor Sanz fuera consecuente y respetara mínimamente las normas y procedimientos de cualquier democracia que pueda definirse como tal, no sólo abandonaría sus pretensiones sobre esta disposición, además, aprovecharía el debate sobre la reforma de la Carta Magna para exigir la desaparición de las limitaciones constitucionales a nuestra soberanía y capacidad de decisión: la prohibición a la federación y confederación entre comunidades o la exigencia de autorización del Senado para alcanzar acuerdos de cooperación.
Lo sorprendente es que un partido progresista y con otra sensibilidad democrática, como es el PSN, ceda vergonzantemente a este planteamiento recurrente de la derecha navarra, que supone un paso atrás respecto a la Constitución del 78 y un recorte sustancial a nuestros derechos democráticos. ¿Hasta dónde pretende llegar este partido en su seguidismo a UPN? ¿Cómo pretende el PSN vislumbrarse como alternativa si cae permanentemente en el chantaje político de quienes hoy tienen el poder en Navarra? ¿Es consciente de que se está situando más a la derecha y más atrás, desde el punto de vista democrático, que UPN? ¿Ante quién pretenden blindar el proyecto de Navarra, ante los propios ciudadanos y ciudadanas navarras?
UPN mantiene un discurso falaz respecto a las supuestas agresiones al autogobierno de Navarra por parte del nacionalismo vasco. A lo largo de la historia, el único que ha mermado nuestra soberanía ha sido siempre el poder central, con la colaboración cómplice de los sucesivos gobiernos de Navarra.
Ataques que han sido más graves por parte del PP, socio de UPN en Madrid, no sólo mientras ostentó responsabilidades de gobierno, también ahora, desde la oposición. EA denunció hace semanas el desprecio público a los derechos históricos por parte del señor Rajoy, secretario general del PP y portavoz en el Congreso, en su intervención durante el debate del Estatut. Afrenta en la que ha reincidido recientemente, en los actos por el día de la Constitución.
El PP utiliza a Navarra como avanzadilla de su estrategia centralista. Y UPN asume su papel en este juego . No sólo no defiende nuestros derechos, además se dedica a la bochornosa tarea de criticar a quienes sí lo hacen para sí. Eso sí, reclamando después para Navarra lo mismo que han conseguido otros. Actitud cicatera que hemos tenido ocasión de comprobar en relación con el TAV, proyecto que en en 15 años no se preocuparon en defender UPN-CDN.
A UPN le trae sin cuidado el desarrollo político y democrático de Navarra. A la hora de la verdad, gobierne quien gobierne en Madrid, siempre antepone los intereses del Estado frente a los de Navarra. Un ejemplo es la perpetuación del polígono de tiro de Bardenas, impuesta contra la voluntad del Parlamento Foral. Otra muestra es el desinterés de los gobiernos centrales, del PSOE o del PP, por atender las necesidades de Navarra de su competencia.
Ahora bien, que el PSN compita con UPN en este objetivo, eliminando derechos democráticos a los navarros, reduciendo nuestra libertad y soberanía, dando al traste con su discurso propio y asumiendo las tesis más recalcitrantes de la derecha navarra es muy grave, y demuestra su incapacidad para definir una estrategia propia, o su deseo de renunciar al Gobierno Foral per secula seculorum y de entregárselo, con carácter indefinido, a UPN. Otro ejemplo de esta incomprensible actitud se ha demostrado en la reacción a las palabras de un parlamentario del Partido Socialista de la Comunidad Autónoma Vasca, que simplemente mostró su deseo sobre las relaciones que deben existir entre la CAV y Navarra. ¿A dónde se quiere llegar pidiendo la "rectificación pública" de un deseo personal y un sentimiento, que se llega a calificar como agravio?
Sinceramente, espero que la cordura democrática se imponga, y Navarra no sea la excepción, en negativo, entre las comunidades del Estado, que hoy avanzan en sentido opuesto: hacia la ampliación de su autonomía y un mayor reconocimiento de los derechos democráticos de sus ciudadanías.
Maiorga Ramírez (Presidente de Eusko Alkartasuna en Navarra)
19 de diciembre de 2005
Un Aberri Eguna para la normalización y la paz
Ha tenido lugar en al sede del Palacio Euskalduna de Bilbao, la multitudinaria reunión del Foro Nacional de Debate. Esta plataforma, luego de trabajar durante mucho tiempo, ha determinado crear una Mesa de Resolución del Conflicto, la cual quedará constituida para el próximo Aberri Eguna del año 2006.
Para llevar adelante esta tarea, mucho habrá que trabajar de cara al futuro, respetando los ocho principios de la convocatoria:
1) La mesa debe ser abierta y plural, sin exclusión de ningún agente.-
2) La mesa debe constituirse entre todos.-
3) La mesa reconocerá a todos los ciudadanos vascos.-
4) La mesa abarcará al conjunto de Euskalherría.
5) La mesa Reivindicará lo derechos de todos los ciudadanos vascos.-
6) La mesa reconocerá que la última palabra las tendrán los ciudadanos vascos.
7) La mesa deberá tener en cuenta la pluralidad de Euskalherría.-
8) La mesa convocará a observadores internacionales para garantizar que el proceso sea sólido.
Entre los presentes en el Palacio Euskalduna podemos destacar, a los integrantes de la Mesa para el Acuerdo, a Joseba Azkarraga, Xabier Larralde, Unai Ziarreta, Joseba Permach, Oskar Matute, Néstor Basterretxea; Loren Arkotxa entre otros.-
La idea es seguir sumando una importante cantidad de agentes. En este sentido, se han incorporado unas once nuevas organizaciones, que le otorgarán a la iniciativa aire fresco y mayor capacidad de debate.
No queda claro, a simple vista, cual será el rol en este proceso de la “diáspora vasca”, tan cercana en los discursos y tan lejana en los hechos. Entiendo, que no es responsabilidad de los “Siete Herrialdes”, que el Octavo Herrialde (la diáspora), tenga una implicancia efectiva en la Resolución del Conflicto. Habrá llegado el momento de involucrarse efectivamente, a partir de la formación de una plataforma, o varias, para aportar, y superar esta actitud que unos pocos tenemos, al menos, en Argentina de “peregrinar por las Euskal Etxeas, medios periodísticos, sean estos radiales, televisivos o escritos, como así también en las Universidades Nacionales” explicando el contencioso vasco y las posibles vías de solución.
La tarea en 2006, será ir dotando a la diáspora de mayor compromiso, y de esta manera echar por tierra el argumento de algunos compatriotas de allí y de aquí, quienes afirman que el rol de la diáspora vasca, está signado por: jugar al Mus, jugar a la paleta, comer bien y beber, y recitar en automático el siguiente argumento: “que para ser un buen vasco hay que ser un buen argentino” y viceversa. Si bien creemos que lo anterior es importante, una Nación sin Estado, no puede desaprovechar a sus compatriotas esparcidos por el planeta. En nuestra historia reciente judíos, armenios e irlandeses, han tenido un comportamiento diametralmente opuesto de cara a rol que les cupo a sus diásporas en los procesos de autodeterminación.
Desde la diáspora saludamos el “importante paso” que se ha dado en la reunión de Bilbao, que ilusiona a todos los vascos y no vascos del mundo, al poder acercare a momentos de definición en la constitución de una Mesa de Dialogo sin exclusiones. En este sentido, esperaremos con fe y esperanza que el próximo Aberri Eguna, sea el inicio de un camino que nos conduzca a lograr los objetivos de normalización y pacificación para Euskalherría.-
Prof. César Arrondo (UNLP)
Para llevar adelante esta tarea, mucho habrá que trabajar de cara al futuro, respetando los ocho principios de la convocatoria:
1) La mesa debe ser abierta y plural, sin exclusión de ningún agente.-
2) La mesa debe constituirse entre todos.-
3) La mesa reconocerá a todos los ciudadanos vascos.-
4) La mesa abarcará al conjunto de Euskalherría.
5) La mesa Reivindicará lo derechos de todos los ciudadanos vascos.-
6) La mesa reconocerá que la última palabra las tendrán los ciudadanos vascos.
7) La mesa deberá tener en cuenta la pluralidad de Euskalherría.-
8) La mesa convocará a observadores internacionales para garantizar que el proceso sea sólido.
Entre los presentes en el Palacio Euskalduna podemos destacar, a los integrantes de la Mesa para el Acuerdo, a Joseba Azkarraga, Xabier Larralde, Unai Ziarreta, Joseba Permach, Oskar Matute, Néstor Basterretxea; Loren Arkotxa entre otros.-
La idea es seguir sumando una importante cantidad de agentes. En este sentido, se han incorporado unas once nuevas organizaciones, que le otorgarán a la iniciativa aire fresco y mayor capacidad de debate.
No queda claro, a simple vista, cual será el rol en este proceso de la “diáspora vasca”, tan cercana en los discursos y tan lejana en los hechos. Entiendo, que no es responsabilidad de los “Siete Herrialdes”, que el Octavo Herrialde (la diáspora), tenga una implicancia efectiva en la Resolución del Conflicto. Habrá llegado el momento de involucrarse efectivamente, a partir de la formación de una plataforma, o varias, para aportar, y superar esta actitud que unos pocos tenemos, al menos, en Argentina de “peregrinar por las Euskal Etxeas, medios periodísticos, sean estos radiales, televisivos o escritos, como así también en las Universidades Nacionales” explicando el contencioso vasco y las posibles vías de solución.
La tarea en 2006, será ir dotando a la diáspora de mayor compromiso, y de esta manera echar por tierra el argumento de algunos compatriotas de allí y de aquí, quienes afirman que el rol de la diáspora vasca, está signado por: jugar al Mus, jugar a la paleta, comer bien y beber, y recitar en automático el siguiente argumento: “que para ser un buen vasco hay que ser un buen argentino” y viceversa. Si bien creemos que lo anterior es importante, una Nación sin Estado, no puede desaprovechar a sus compatriotas esparcidos por el planeta. En nuestra historia reciente judíos, armenios e irlandeses, han tenido un comportamiento diametralmente opuesto de cara a rol que les cupo a sus diásporas en los procesos de autodeterminación.
Desde la diáspora saludamos el “importante paso” que se ha dado en la reunión de Bilbao, que ilusiona a todos los vascos y no vascos del mundo, al poder acercare a momentos de definición en la constitución de una Mesa de Dialogo sin exclusiones. En este sentido, esperaremos con fe y esperanza que el próximo Aberri Eguna, sea el inicio de un camino que nos conduzca a lograr los objetivos de normalización y pacificación para Euskalherría.-
Prof. César Arrondo (UNLP)
15 de diciembre de 2005
Te arropamos compañero Pablo Isasi
En el día de la fecha, deberá comparecer ante un juez de la Audiencia Nacional Española, el alcalde de Amurrio, Pablo Isasi. El motivo de la convocatoria, es una acusación de “apología del terrorismo”, por haber nombrado en la fiestas locales, reina y dama de honor a dos presos políticos vascos.
Nadie puede poner en duda los valores éticos de nuestro querido alcalde, quien ha trascendido entre sus convecinos por poseer una inobjetable conducta, y firmeza en la defensa de los derechos individuales de las personas. En este sentido, parece ser que para algunos, los derechos humanos se declaman según quien sea la persona, y a que color político pertenece la misma.
Forma parte del convencimiento ético de Pablo Isasi, y el de nosotros, los militantes de Eusko Alkartasuna, que cuando se violan los derechos humanos, no nos interesa quien es la persona, su identificación política, racial o religiosa, se violan sin más, y este es motivo más que suficiente para condenar la violación de este derecho fundamental.
Seguramente Pablo Isasi saldrá airoso de este mal momento, por el cual tiene que transitar, y lo único que lograran es que Pablo solidifique sus convicciones, renueve su espíritu de militancia a favor de sus conciudadanos de Amurrio en la defensa de sus derechos, y redoble su noble acción política para construir Nación, lograr la paz y la normalización política de nuestra Euskalherrìa. Convencidos de que este es tu destino, te arropamos compañero Pablo Isasi.
Prof. César Arrondo
Nadie puede poner en duda los valores éticos de nuestro querido alcalde, quien ha trascendido entre sus convecinos por poseer una inobjetable conducta, y firmeza en la defensa de los derechos individuales de las personas. En este sentido, parece ser que para algunos, los derechos humanos se declaman según quien sea la persona, y a que color político pertenece la misma.
Forma parte del convencimiento ético de Pablo Isasi, y el de nosotros, los militantes de Eusko Alkartasuna, que cuando se violan los derechos humanos, no nos interesa quien es la persona, su identificación política, racial o religiosa, se violan sin más, y este es motivo más que suficiente para condenar la violación de este derecho fundamental.
Seguramente Pablo Isasi saldrá airoso de este mal momento, por el cual tiene que transitar, y lo único que lograran es que Pablo solidifique sus convicciones, renueve su espíritu de militancia a favor de sus conciudadanos de Amurrio en la defensa de sus derechos, y redoble su noble acción política para construir Nación, lograr la paz y la normalización política de nuestra Euskalherrìa. Convencidos de que este es tu destino, te arropamos compañero Pablo Isasi.
Prof. César Arrondo
11 de diciembre de 2005
Más política y gestos para lograr la normalización y la paz
En la semana que concluye, parece ser que todo se ha movido - un poco - en el escenario político vasco, como una nítida señal, de que la situación jurídico- política de Euskalherría comienza a crujir, como el casco de un “viejo barco” a punto de ser puesto fuera de servicio.
El primer sacudón, lo constituyó la presentación del libro que contiene un reportaje a Arnaldo Otegi, “Mañana Euskalherría”, del cual se destacan, las afirmaciones que revelan que hace al menos cinco años, existe un fecundo diálogo entre el Partido Socialista y Batasuna, y que el mismo, ha sido constante más allá del alto voltaje de que el conflicto pudo adquirir por momentos. Las repercusiones han tenido diferente tenor, con condenas expresas de los diferentes grupos de derecha, haciendo alusión al pacto antiterrorista y demás posiciones de antaño. Lo cierto es, que no podemos concebir la política sin estrategias y tácticas, y estas, están constituidas por lazos visibles e invisibles de diálogo y comunicación, los cuales muchas veces no son apreciados desde el común y hasta de quienes participan de la actividad política en la superficie. Personalmente, entiendo que el “no-dialogo”, conduce a una vía muerta del sistema democrático y político en general, dejando lugar a las armas y la violencia como únicos métodos para resolver los conflictos.
También en los partidos políticos abertzales, se percibe “algún ruido” que parece presagiar que hay debate, el cual siempre es sano, si la meta es construir, Partido y Nación. En este sentido, los medios informan días pasados, sobre diferencias y desmarques dentro del PNV y EA, (ambos socios en el gobierno), como así también entre ellos. Es lógico y normal a mi entender, que en cualquier coalición que gobierna esto ocurra, sobre todo, en una Nación sin Estado, que debe resolver un conflicto e imaginar el futuro. Cabe la posibilidad, de que todo este “debate interno”, tenga un doble origen: la ansiedad de querer resolver el contencioso vasco por un lado, y no querer volver a fracasar en el intento, y la imaginación de un escenario “pos resolución del conflicto”, en el cual todos los partidos deberán adecuar sus estructuras partidarias, tan necesarias estas, para la democracia, tanto en sus propuestas y decálogos ideológicos, como en su funcionamiento, agregando una tercer cuestión que no es menor, la cual puede ser la causa real del desvelo y nerviosismo de muchos, y que tiene relación con la futura ubicación de los partidos en un espectro político vasco, donde la normalidad y la paz sean una realidad.
Otro importante hecho político, fue la reunión del Lehendakari Ibarretxe con el Foro Nacional de Debate, en el marco del dialogo político que ha instaurado el gobierno de Lakua. Es un importante gesto, si se tiene en cuenta que el partido del cual es miembro el Lehendakari Ibarretxe no ha adherido a esta plataforma de diálogo, sin poner en juicio el derecho que les asiste al PNV y todos los partidos políticos, de participar y dialogar con quienes tengan más afinidad, o con quienes en su ponderación, sean más importantes, o de su preferencia, de cara a la resolución del conflicto o con el propósito de perfilar su futuro político partidario.
Ante la situación planteada, se aprecia que ya puede ponerse en funcionamiento un mecanismo de “ingeniería política”, a través del cual, todos comiencen a producir los gestos necesarios para arribar a una mesa de negociación. El inmovilismo, no es una buena táctica, cuando hay toda una sociedad, como la vasca, que se está pendiente de la resolución de contencioso. En este sentido, quienes forman parte del mismo, deben producir algún gesto. De nada sirve que unos le pongan la culpa a los otros y allí finalice todo el accionar político.
La responsabilidad de la hora, nos indica que ha llegado el momento de comenzar a dar pasos en una misma dirección, de la grandeza de los actores políticos, depende poder avanzar hacia una mesa de negociación plural y sin exclusiones. Hoy el escenario es el indicado, si bien no hay tregua de ETA, tampoco hay víctimas, Zapatero cuenta con el aval del Congreso de Madrid para negociar, solamente hace falta más política y gestos para lograr la normalización y la paz.
Prof. César Arrondo
El primer sacudón, lo constituyó la presentación del libro que contiene un reportaje a Arnaldo Otegi, “Mañana Euskalherría”, del cual se destacan, las afirmaciones que revelan que hace al menos cinco años, existe un fecundo diálogo entre el Partido Socialista y Batasuna, y que el mismo, ha sido constante más allá del alto voltaje de que el conflicto pudo adquirir por momentos. Las repercusiones han tenido diferente tenor, con condenas expresas de los diferentes grupos de derecha, haciendo alusión al pacto antiterrorista y demás posiciones de antaño. Lo cierto es, que no podemos concebir la política sin estrategias y tácticas, y estas, están constituidas por lazos visibles e invisibles de diálogo y comunicación, los cuales muchas veces no son apreciados desde el común y hasta de quienes participan de la actividad política en la superficie. Personalmente, entiendo que el “no-dialogo”, conduce a una vía muerta del sistema democrático y político en general, dejando lugar a las armas y la violencia como únicos métodos para resolver los conflictos.
También en los partidos políticos abertzales, se percibe “algún ruido” que parece presagiar que hay debate, el cual siempre es sano, si la meta es construir, Partido y Nación. En este sentido, los medios informan días pasados, sobre diferencias y desmarques dentro del PNV y EA, (ambos socios en el gobierno), como así también entre ellos. Es lógico y normal a mi entender, que en cualquier coalición que gobierna esto ocurra, sobre todo, en una Nación sin Estado, que debe resolver un conflicto e imaginar el futuro. Cabe la posibilidad, de que todo este “debate interno”, tenga un doble origen: la ansiedad de querer resolver el contencioso vasco por un lado, y no querer volver a fracasar en el intento, y la imaginación de un escenario “pos resolución del conflicto”, en el cual todos los partidos deberán adecuar sus estructuras partidarias, tan necesarias estas, para la democracia, tanto en sus propuestas y decálogos ideológicos, como en su funcionamiento, agregando una tercer cuestión que no es menor, la cual puede ser la causa real del desvelo y nerviosismo de muchos, y que tiene relación con la futura ubicación de los partidos en un espectro político vasco, donde la normalidad y la paz sean una realidad.
Otro importante hecho político, fue la reunión del Lehendakari Ibarretxe con el Foro Nacional de Debate, en el marco del dialogo político que ha instaurado el gobierno de Lakua. Es un importante gesto, si se tiene en cuenta que el partido del cual es miembro el Lehendakari Ibarretxe no ha adherido a esta plataforma de diálogo, sin poner en juicio el derecho que les asiste al PNV y todos los partidos políticos, de participar y dialogar con quienes tengan más afinidad, o con quienes en su ponderación, sean más importantes, o de su preferencia, de cara a la resolución del conflicto o con el propósito de perfilar su futuro político partidario.
Ante la situación planteada, se aprecia que ya puede ponerse en funcionamiento un mecanismo de “ingeniería política”, a través del cual, todos comiencen a producir los gestos necesarios para arribar a una mesa de negociación. El inmovilismo, no es una buena táctica, cuando hay toda una sociedad, como la vasca, que se está pendiente de la resolución de contencioso. En este sentido, quienes forman parte del mismo, deben producir algún gesto. De nada sirve que unos le pongan la culpa a los otros y allí finalice todo el accionar político.
La responsabilidad de la hora, nos indica que ha llegado el momento de comenzar a dar pasos en una misma dirección, de la grandeza de los actores políticos, depende poder avanzar hacia una mesa de negociación plural y sin exclusiones. Hoy el escenario es el indicado, si bien no hay tregua de ETA, tampoco hay víctimas, Zapatero cuenta con el aval del Congreso de Madrid para negociar, solamente hace falta más política y gestos para lograr la normalización y la paz.
Prof. César Arrondo
Entrevista a Joseba Azkarraga
La laberíntica sede del Gobierno en Lakua parece casi un lugar abandonado en este puente festivo. Joseba Azkarraga se ampara en su olfato de político experimentado para confiar en el logro de la paz y de la normalización, aunque avisa de los riesgos de que el «incipiente proceso» se enquiste.
-Eusko Alkartasuna insiste en que su espacio electoral está consolidado. ¿No temen quedarse sin sitio en un escenario de paz, cuando se recomponga el mapa nacionalista?
-Sí, pero como se pueden quedar sin sitio el PNV o Batasuna. Un partido como el nuestro, independentista y socialdemócrata, tiene espacio político, que posiblemente tendrá que ser compartido con otros.
-¿Es compatible estar en los despachos institucionales e intentar representar la vanguardia de los planteamientos soberanistas?
-Lo coherente es defender las posiciones en el Gobierno o la oposición. Si por estar en el Gobierno hay que renunciar a nuestros objetivos, yo prefiero estar en la oposición. No vamos a renunciar a reivindicar un Estado vasco y el avance progresista en el país por el mantenimiento en el poder.
-Se les suele reprochar que dan por agotado el actual marco estando dentro de las propias instituciones.
-No, no es sólo EA la que dice que este marco está finiquitado, lo ha hecho el Parlamento al aprobar la propuesta de nuevo Estatuto. Nuestra reivindicación es absolutamente legítima, porque lo estamos haciendo con la mayoría absoluta del Parlamento y, diría más, con un mayor respaldo después de las elecciones. Porque lo que se ha venido vendiendo es que hubo un rechazo al llamado plan Ibarretxe, y no es cierto. Si algo nos han dicho los resultados es que hay una mayoría superior de fuerzas nacionalistas y autodeterministas. La propuesta no sólo sigue vigente, sino que está más fuerte que cuando se aprobó y tiene que ser la base de cualquier proceso de normalización.
-Pues para estar más fuerte que nunca, la tienen en ´stand-by´.
-No es que esté en ´stand-by´, hay un acuerdo para que en los dos primeros años de la legislatura haya una dedicación expresa a la paz y la normalización. Pero cuando ese proceso quede encarrilado, tiene que llegar el momento de que la propuesta se discuta.
-Es decir, prevén la reactivación de ese debate mediada la legislatura.
-Sí, así es.
-¿Cómo ven el horizonte de la pacificación?
-Con preocupación. Si seguimos con que Batasuna dice que la pelota está en el tejado del Gobierno y el Gobierno dice que ETA debe dejar las armas para avanzar, no sólo estamos en un ´impasse´ peligroso, sino en una situación muy resbaladiza y cuesta abajo. Y nos podemos encontrar con que, al final, sea la sociedad la que se aburra. Ellos saben que hay una forma clara de romper este ´impasse´: ETA tiene que declarar una tregua para que la otra parte se mueva.
-¿Tiene agua la piscina de José Luis Rodríguez Zapatero?
-Yo quiero fiarme de sus palabras, y no tengo por qué dudar de su voluntad de avanzar en la pacificación. Lo que ocurre es que quizás ha llegado el momento de dar pasos. No digo que la responsabilidad sea exclusiva del Gobierno, la responsabilidad tiene que ser de las dos partes. Y ambas parecen estar en una situación de inmovilismo.
-Pero la coyuntura política es ahora más compleja para el Ejecutivo.
-Sí, porque una cosa es lo que pensamos aquí y otra lo que puede pensar el resto del Estado. Pero la apuesta tiene que ser decidida: una vez que el Congreso apoyó al Gobierno para un proceso de conversaciones si ETA abandona la violencia, ése es un respaldo suficiente para que esos pasos se den. No puede estar supeditado a lo que diga el PP, porque si así fuera esto no tendría solución.
«Un cheque en blanco»
-¿Es partidario de que los nacionalistas protejan al presidente?
-Es que protegido está; el respaldo obtenido en el Congreso es un elemento protector que ya habrían querido tener otros presidentes. A excepción del PP, todos los partidos le han dado casi un cheque en blanco para actuar. Lo que tiene que hacer es moverse. La humanización de la política penitenciaria es un paso clave. Y esos pasos pueden posibilitar otros de la otra parte, pero alguien tiene que romper esta dinámica.
-A estas alturas, ¿ETA debería asumir que no le queda otra opción que abandonar las armas?
-Una cosa es lo que nos gustaría y otra, lo que la Historia nos enseña. Ninguna organización de estas características cede si no tiene un camino abierto de diálogo y solución. ETA no es ni las Brigadas Rojas ni la Baader Meinhof alemana, que se diluyeron al perder respaldo social. ETA, nos guste o no, tiene una base social. Y mientras exista, eso requiere un proceso de negociación no tanto sobre la actuación de ETA, sino sobre las causas que dan origen al conflicto vasco, que es previo a la violencia. Y aquí podemos caer en un gran error, en un parche, que es avanzar en la pacificación olvidando la normalización, que son dos procesos diferentes pero paralelos.
-El Gobierno parece esperar a que la tregua caiga como fruta madura.
-Mantener ese criterio es dejar pudrir la situación. Hay condiciones importantes para avanzar, que son la declaración de Anoeta, los 31 meses sin víctimas mortales y la declaración del Congreso. Si no sabemos aprovecharlos, especialmente el Gobierno socialista, cometeremos un gran error permitiendo que esto se pudra. Para evitarlo hay que dar pasos, sin que yo plantee ninguna equidistancia. Y, posiblemente, quien lo tiene mejor para romper esta situación de ´impasse´ es el propio Gobierno, porque cuenta con el respaldo de la mayoría de las fuerzas políticas en el Parlamento español.
-¿Lo tiene más fácil que ETA para decretar una tregua?
-Pues posiblemente en estos momentos, sí.
-¿Les inquieta la hipótesis de que la banda pudiera volver a asesinar?
-ETA está ahí y tiene capacidad de actuar. No tengo ningún dato, pero creo que hay una decisión consciente de no atentar contra la vida de las personas. Sin embargo, quien juega con fuego, se puede quemar. Y ETA debe ser muy consciente de lo que un atentado mortal puede producir. Sería un jarro de agua fría impresionante.
-¿Qué entiende EA por una tregua?
-Que durante el tiempo que dure todo un proceso de negociación tiene que haber un compromiso de ETA de suspender cualquier tipo de actividad violenta. Partimos de una rémora importante: en 1998, Mayor Oreja habló de ´tregua-trampa´ y luego ETA le dio la razón. Por eso necesitamos que cualquier pronunciamiento venga avalado con una mayor garantía que en el 98.
«Lo vamos a conseguir»
-Si el proceso no avanza, puede ser una legislatura perdida para el Gobierno Vasco. La condición para crear la mesa de partidos siguesiendo que cese la violencia.
-Ésa no es la dedicación exclusiva del Gobierno, sino la gestión del país. Si para el 2007 no se han solucionado la paz y la normalización, no diría que hayamos fracasado; simplemente, se habrá intentado. Pero tengo el convencimiento de que lo vamos a conseguir.
-Antes de ir a esa mesa, ¿tendrán que pactar los temas nucleares?
-Sí, no puede haber una mesa resolutiva con ETA actuando y si no hay un reconocimiento del pueblo vasco como sujeto de decisión. Si no, ¿para qué nos vamos a sentar? No tendría sentido.
-¿Apuesta, por lo tanto, por sentarse con un acuerdo previo sobre el derecho a decidir?
-Mi opinión es que sí, que es absolutamente imprescindible.
-A la luz de la polémica sobre Catalunya, parece complicado que el Estado vaya a asumir reivindicaciones de mayor calado para Euskadi.
-Allá el Estado. Si cree que esto se! puede solucionar de la noche a la mañana, sin asumir ningún compromis o sobre las causas originarias del conflicto, estaremos continuamente perdiendo el tiempo.
-Ustedes defienden la validez de la mayoría si no se logran acuerdos más amplios. Pero un proceso de esta trascendencia, ¿no necesita de un elevado grado de consenso?
-Es bueno que haya mayorías amplias. Pero en el caso de que no se produzcan, ¿un 48% va a condicionar lo que el 52% plantee? Las mayorías son las que son y si no se produce la aportación del PSE, no tenemos que estar cruzados de brazos hasta que decida venir al consenso. Si hay un 53, un 60 o un 65% que cree conveniente trasladar una propuesta, que puede ser la aprobada hace un año por el Parlamento, lo tendremos que hacer. No estoy dispuesto a que un 47% condicione al resto.
-El PNV se ha comprometido a buscar mayor apoyo que el del Estatuto.
-Desde el punto de vista de la filosofía política, eso está bien. Pero no engañemos: se vende el Estatuto como si hubiera tenido el 80%, y obtuvo el 53% de apoyo del censo electoral. Ojalá esté el PSE; pero si no, no puede condicionar el proceso de autogobierno.
--------------
«El malestar del PNV es empezar el Credo por Poncio Pilatos»
-Su coalición con el PNV no parece atravesar su mejor momento.
-No, depende de dónde. No ocurre en el Gobierno, en el que hay mecanismos de diálogo que se están respetando con una lealtad mutua, sino en las diputaciones; y más en una y porque esos mecanismos ahí no han funcionado. Me parece lógico que el PNV manifieste su preocupación o malestar, pero eso es comenzar el Credo por Poncio Pilatos. Porque si alguien puede estar molesto somos quienes siendo socios de Gobierno nos hemos enterado de algunas decisiones de calado casi por los medios de comunicación. Igual el enfado del PNV es con algunos miembros de su partido.
-¿Su posición es! desfavorable a reeditar la alianza?
-No, hay! tiempo suficiente hasta las elecciones de 2007 para tratar este tema. Nosotros no estamos en una actitud de desmarque, sino en la que siempre hemos estado, en la de fortalecer nuestro proyecto político. Lo lógico en situaciones de normalidad es que cada formación defienda por separado su propio proyecto, pero habrá que ver si ésa es la lógica del país dentro de 18 meses.
-¿Ven en sus socios una voluntad de reorientarse hacia el PSE?
-Quiero creer que no. Y no lo percibo en quienes representan al PNV en el Gobierno.
-¿Y en su dirección?
-Hay manifestaciones en algunos casos contradictorias, que necesitan ser clarificadas. Pero como ellos, seguro, pretenden que clarifiquemos las nuestras.
-¿EA tendría cabida en un Ejecutivo ´a la catalana´ con los socialistas y la izquierda abertzale?
-De esto se ha hablado mucho, pero el PSE no es el PSC. Hoy no lo veo en absoluto. Otra cosa es que se ! produzca una evolución del PSE hacia la defensa de elementos claves para nosotros como el reconocimiento del pueblo vasco como sujeto político, la territorialidad, la capacidad de decisión o la bilateralidad con el Estado.
-¿Con quién van a pactar los Presupuestos?
-(Ríe) La posición del tripartito es clarísima. Estamos abiertos a la negociación con los grupos y tengo la confianza de que tendremos Presupuestos. Se hace muy difícil que el PSE o Batasuna no asuman una apuesta social que supone el 75% del proyecto.
-Las declaraciones de su partido considerando más factible el acuerdo con EHAK, ¿son un intento de cortocircuitar un posible entendimiento con el PSE?
-No, hemos transmitido una realidad incuestionable: que quien más ha concretado su interés en buscar un acuerdo ha sido EHAK. El PSE nos ha planteado exclusividad y un acuerdo político, que no sé qué quiere decir. Creo que hay una especie de autoexclusión, que ojalá no se lleve a la práctica.
LOURDES PÉREZ
-Eusko Alkartasuna insiste en que su espacio electoral está consolidado. ¿No temen quedarse sin sitio en un escenario de paz, cuando se recomponga el mapa nacionalista?
-Sí, pero como se pueden quedar sin sitio el PNV o Batasuna. Un partido como el nuestro, independentista y socialdemócrata, tiene espacio político, que posiblemente tendrá que ser compartido con otros.
-¿Es compatible estar en los despachos institucionales e intentar representar la vanguardia de los planteamientos soberanistas?
-Lo coherente es defender las posiciones en el Gobierno o la oposición. Si por estar en el Gobierno hay que renunciar a nuestros objetivos, yo prefiero estar en la oposición. No vamos a renunciar a reivindicar un Estado vasco y el avance progresista en el país por el mantenimiento en el poder.
-Se les suele reprochar que dan por agotado el actual marco estando dentro de las propias instituciones.
-No, no es sólo EA la que dice que este marco está finiquitado, lo ha hecho el Parlamento al aprobar la propuesta de nuevo Estatuto. Nuestra reivindicación es absolutamente legítima, porque lo estamos haciendo con la mayoría absoluta del Parlamento y, diría más, con un mayor respaldo después de las elecciones. Porque lo que se ha venido vendiendo es que hubo un rechazo al llamado plan Ibarretxe, y no es cierto. Si algo nos han dicho los resultados es que hay una mayoría superior de fuerzas nacionalistas y autodeterministas. La propuesta no sólo sigue vigente, sino que está más fuerte que cuando se aprobó y tiene que ser la base de cualquier proceso de normalización.
-Pues para estar más fuerte que nunca, la tienen en ´stand-by´.
-No es que esté en ´stand-by´, hay un acuerdo para que en los dos primeros años de la legislatura haya una dedicación expresa a la paz y la normalización. Pero cuando ese proceso quede encarrilado, tiene que llegar el momento de que la propuesta se discuta.
-Es decir, prevén la reactivación de ese debate mediada la legislatura.
-Sí, así es.
-¿Cómo ven el horizonte de la pacificación?
-Con preocupación. Si seguimos con que Batasuna dice que la pelota está en el tejado del Gobierno y el Gobierno dice que ETA debe dejar las armas para avanzar, no sólo estamos en un ´impasse´ peligroso, sino en una situación muy resbaladiza y cuesta abajo. Y nos podemos encontrar con que, al final, sea la sociedad la que se aburra. Ellos saben que hay una forma clara de romper este ´impasse´: ETA tiene que declarar una tregua para que la otra parte se mueva.
-¿Tiene agua la piscina de José Luis Rodríguez Zapatero?
-Yo quiero fiarme de sus palabras, y no tengo por qué dudar de su voluntad de avanzar en la pacificación. Lo que ocurre es que quizás ha llegado el momento de dar pasos. No digo que la responsabilidad sea exclusiva del Gobierno, la responsabilidad tiene que ser de las dos partes. Y ambas parecen estar en una situación de inmovilismo.
-Pero la coyuntura política es ahora más compleja para el Ejecutivo.
-Sí, porque una cosa es lo que pensamos aquí y otra lo que puede pensar el resto del Estado. Pero la apuesta tiene que ser decidida: una vez que el Congreso apoyó al Gobierno para un proceso de conversaciones si ETA abandona la violencia, ése es un respaldo suficiente para que esos pasos se den. No puede estar supeditado a lo que diga el PP, porque si así fuera esto no tendría solución.
«Un cheque en blanco»
-¿Es partidario de que los nacionalistas protejan al presidente?
-Es que protegido está; el respaldo obtenido en el Congreso es un elemento protector que ya habrían querido tener otros presidentes. A excepción del PP, todos los partidos le han dado casi un cheque en blanco para actuar. Lo que tiene que hacer es moverse. La humanización de la política penitenciaria es un paso clave. Y esos pasos pueden posibilitar otros de la otra parte, pero alguien tiene que romper esta dinámica.
-A estas alturas, ¿ETA debería asumir que no le queda otra opción que abandonar las armas?
-Una cosa es lo que nos gustaría y otra, lo que la Historia nos enseña. Ninguna organización de estas características cede si no tiene un camino abierto de diálogo y solución. ETA no es ni las Brigadas Rojas ni la Baader Meinhof alemana, que se diluyeron al perder respaldo social. ETA, nos guste o no, tiene una base social. Y mientras exista, eso requiere un proceso de negociación no tanto sobre la actuación de ETA, sino sobre las causas que dan origen al conflicto vasco, que es previo a la violencia. Y aquí podemos caer en un gran error, en un parche, que es avanzar en la pacificación olvidando la normalización, que son dos procesos diferentes pero paralelos.
-El Gobierno parece esperar a que la tregua caiga como fruta madura.
-Mantener ese criterio es dejar pudrir la situación. Hay condiciones importantes para avanzar, que son la declaración de Anoeta, los 31 meses sin víctimas mortales y la declaración del Congreso. Si no sabemos aprovecharlos, especialmente el Gobierno socialista, cometeremos un gran error permitiendo que esto se pudra. Para evitarlo hay que dar pasos, sin que yo plantee ninguna equidistancia. Y, posiblemente, quien lo tiene mejor para romper esta situación de ´impasse´ es el propio Gobierno, porque cuenta con el respaldo de la mayoría de las fuerzas políticas en el Parlamento español.
-¿Lo tiene más fácil que ETA para decretar una tregua?
-Pues posiblemente en estos momentos, sí.
-¿Les inquieta la hipótesis de que la banda pudiera volver a asesinar?
-ETA está ahí y tiene capacidad de actuar. No tengo ningún dato, pero creo que hay una decisión consciente de no atentar contra la vida de las personas. Sin embargo, quien juega con fuego, se puede quemar. Y ETA debe ser muy consciente de lo que un atentado mortal puede producir. Sería un jarro de agua fría impresionante.
-¿Qué entiende EA por una tregua?
-Que durante el tiempo que dure todo un proceso de negociación tiene que haber un compromiso de ETA de suspender cualquier tipo de actividad violenta. Partimos de una rémora importante: en 1998, Mayor Oreja habló de ´tregua-trampa´ y luego ETA le dio la razón. Por eso necesitamos que cualquier pronunciamiento venga avalado con una mayor garantía que en el 98.
«Lo vamos a conseguir»
-Si el proceso no avanza, puede ser una legislatura perdida para el Gobierno Vasco. La condición para crear la mesa de partidos siguesiendo que cese la violencia.
-Ésa no es la dedicación exclusiva del Gobierno, sino la gestión del país. Si para el 2007 no se han solucionado la paz y la normalización, no diría que hayamos fracasado; simplemente, se habrá intentado. Pero tengo el convencimiento de que lo vamos a conseguir.
-Antes de ir a esa mesa, ¿tendrán que pactar los temas nucleares?
-Sí, no puede haber una mesa resolutiva con ETA actuando y si no hay un reconocimiento del pueblo vasco como sujeto de decisión. Si no, ¿para qué nos vamos a sentar? No tendría sentido.
-¿Apuesta, por lo tanto, por sentarse con un acuerdo previo sobre el derecho a decidir?
-Mi opinión es que sí, que es absolutamente imprescindible.
-A la luz de la polémica sobre Catalunya, parece complicado que el Estado vaya a asumir reivindicaciones de mayor calado para Euskadi.
-Allá el Estado. Si cree que esto se! puede solucionar de la noche a la mañana, sin asumir ningún compromis o sobre las causas originarias del conflicto, estaremos continuamente perdiendo el tiempo.
-Ustedes defienden la validez de la mayoría si no se logran acuerdos más amplios. Pero un proceso de esta trascendencia, ¿no necesita de un elevado grado de consenso?
-Es bueno que haya mayorías amplias. Pero en el caso de que no se produzcan, ¿un 48% va a condicionar lo que el 52% plantee? Las mayorías son las que son y si no se produce la aportación del PSE, no tenemos que estar cruzados de brazos hasta que decida venir al consenso. Si hay un 53, un 60 o un 65% que cree conveniente trasladar una propuesta, que puede ser la aprobada hace un año por el Parlamento, lo tendremos que hacer. No estoy dispuesto a que un 47% condicione al resto.
-El PNV se ha comprometido a buscar mayor apoyo que el del Estatuto.
-Desde el punto de vista de la filosofía política, eso está bien. Pero no engañemos: se vende el Estatuto como si hubiera tenido el 80%, y obtuvo el 53% de apoyo del censo electoral. Ojalá esté el PSE; pero si no, no puede condicionar el proceso de autogobierno.
--------------
«El malestar del PNV es empezar el Credo por Poncio Pilatos»
-Su coalición con el PNV no parece atravesar su mejor momento.
-No, depende de dónde. No ocurre en el Gobierno, en el que hay mecanismos de diálogo que se están respetando con una lealtad mutua, sino en las diputaciones; y más en una y porque esos mecanismos ahí no han funcionado. Me parece lógico que el PNV manifieste su preocupación o malestar, pero eso es comenzar el Credo por Poncio Pilatos. Porque si alguien puede estar molesto somos quienes siendo socios de Gobierno nos hemos enterado de algunas decisiones de calado casi por los medios de comunicación. Igual el enfado del PNV es con algunos miembros de su partido.
-¿Su posición es! desfavorable a reeditar la alianza?
-No, hay! tiempo suficiente hasta las elecciones de 2007 para tratar este tema. Nosotros no estamos en una actitud de desmarque, sino en la que siempre hemos estado, en la de fortalecer nuestro proyecto político. Lo lógico en situaciones de normalidad es que cada formación defienda por separado su propio proyecto, pero habrá que ver si ésa es la lógica del país dentro de 18 meses.
-¿Ven en sus socios una voluntad de reorientarse hacia el PSE?
-Quiero creer que no. Y no lo percibo en quienes representan al PNV en el Gobierno.
-¿Y en su dirección?
-Hay manifestaciones en algunos casos contradictorias, que necesitan ser clarificadas. Pero como ellos, seguro, pretenden que clarifiquemos las nuestras.
-¿EA tendría cabida en un Ejecutivo ´a la catalana´ con los socialistas y la izquierda abertzale?
-De esto se ha hablado mucho, pero el PSE no es el PSC. Hoy no lo veo en absoluto. Otra cosa es que se ! produzca una evolución del PSE hacia la defensa de elementos claves para nosotros como el reconocimiento del pueblo vasco como sujeto político, la territorialidad, la capacidad de decisión o la bilateralidad con el Estado.
-¿Con quién van a pactar los Presupuestos?
-(Ríe) La posición del tripartito es clarísima. Estamos abiertos a la negociación con los grupos y tengo la confianza de que tendremos Presupuestos. Se hace muy difícil que el PSE o Batasuna no asuman una apuesta social que supone el 75% del proyecto.
-Las declaraciones de su partido considerando más factible el acuerdo con EHAK, ¿son un intento de cortocircuitar un posible entendimiento con el PSE?
-No, hemos transmitido una realidad incuestionable: que quien más ha concretado su interés en buscar un acuerdo ha sido EHAK. El PSE nos ha planteado exclusividad y un acuerdo político, que no sé qué quiere decir. Creo que hay una especie de autoexclusión, que ojalá no se lleve a la práctica.
LOURDES PÉREZ
7 de diciembre de 2005
EA recuerda a Zapatero que el acercamiento de los presos facilitaría la normalización
EITB24
El secretario general de Eusko Alkartasuna, Rafa Larreina, ha exigido al PSOE "que no caiga en la trampa dialéctica" y en el "fundamentalismo" del PP sobre el debate de posibles cambios en la Constitución y le ha pedido que "sea valiente" para lograr la normalización política" de Euskadi. Además, ha considerado que el Gobierno de Zapatero "podría avanzar más" en esa dirección si adoptara medidas sobre los presos "que, sin salirse de la legalidad, permitan generar un clima de distensión".
En una rueda de prensa ofrecida en la sede de EA en Vitoria-Gasteiz para analizar la situación política en el 27 aniversario de la Constitución, Larreina ha indicado que esta celebración se produce en "un momento importante e histórico", en el que se está preparando "un cambio de una etapa política a otra".
Además, ha considerado que el texto constitucional tiene "pendiente" la culminación de la transición, y que para cerrar ese proceso el texto debe "reconocer las diversas realidades nacionales que hay en el Estado español".
Ante la "crispación y desconcierto" que a su juicio están rodeando esta momento, destacó la necesidad de "trasladar un mensaje de serenidad para que el cambio de etapa se produzca con la mayor tranquilidad posible".
Por otra parte, Larreina ha instado a los populares a que adopten una postura de mayor "serenidad y espíritu democrático" y al PSOE a que "no caiga en la trampa dialéctica del PP y sea valiente para culminar un proceso que lleve a la normalización política" de Euskadi.
Presos vascos
Larreina cree que el Gabinete de Zapatero podría "avanzar más en temas como el de las personas en prisión". En su opinión, el Gobierno podría adoptar en este sentido "medidas que, sin salirse de la legalidad vigente, permitan generar un clima de distensión".
Esa normalización debería de tener como punto de partida "la desaparición de la violencia" y también de "la ilegalización de partidos". Asimismo, debería articularse en torno a dos ejes: "que todos los proyectos políticos se pueden defender con total libertad, sin amenazas ni trabas legales" y que "todos los proyectos políticos se pueden llevar a la práctica si tienen el apoyo mayoritario de la sociedad de forma pacífica y democrática".
Larreina también ha explicado las fases del proceso que habría de desembocar en la normalización: cese de la violencia, diálogo y consenso, y "darle la decisión a la ciudadanía para que refrende ese consenso".
Cambios en la Constitución
El dirigente de EA ha aseverado que si para ir avanzando en esas fases es necesario cambiar la Constitución, "se cambia y no pasa nada", ya que "eso es la democracia" y se trata de una medida que "permitiría culminar el proceso de la Transición".
El secretario general de Eusko Alkartasuna, Rafa Larreina, ha exigido al PSOE "que no caiga en la trampa dialéctica" y en el "fundamentalismo" del PP sobre el debate de posibles cambios en la Constitución y le ha pedido que "sea valiente" para lograr la normalización política" de Euskadi. Además, ha considerado que el Gobierno de Zapatero "podría avanzar más" en esa dirección si adoptara medidas sobre los presos "que, sin salirse de la legalidad, permitan generar un clima de distensión".
En una rueda de prensa ofrecida en la sede de EA en Vitoria-Gasteiz para analizar la situación política en el 27 aniversario de la Constitución, Larreina ha indicado que esta celebración se produce en "un momento importante e histórico", en el que se está preparando "un cambio de una etapa política a otra".
Además, ha considerado que el texto constitucional tiene "pendiente" la culminación de la transición, y que para cerrar ese proceso el texto debe "reconocer las diversas realidades nacionales que hay en el Estado español".
Ante la "crispación y desconcierto" que a su juicio están rodeando esta momento, destacó la necesidad de "trasladar un mensaje de serenidad para que el cambio de etapa se produzca con la mayor tranquilidad posible".
Por otra parte, Larreina ha instado a los populares a que adopten una postura de mayor "serenidad y espíritu democrático" y al PSOE a que "no caiga en la trampa dialéctica del PP y sea valiente para culminar un proceso que lleve a la normalización política" de Euskadi.
Presos vascos
Larreina cree que el Gabinete de Zapatero podría "avanzar más en temas como el de las personas en prisión". En su opinión, el Gobierno podría adoptar en este sentido "medidas que, sin salirse de la legalidad vigente, permitan generar un clima de distensión".
Esa normalización debería de tener como punto de partida "la desaparición de la violencia" y también de "la ilegalización de partidos". Asimismo, debería articularse en torno a dos ejes: "que todos los proyectos políticos se pueden defender con total libertad, sin amenazas ni trabas legales" y que "todos los proyectos políticos se pueden llevar a la práctica si tienen el apoyo mayoritario de la sociedad de forma pacífica y democrática".
Larreina también ha explicado las fases del proceso que habría de desembocar en la normalización: cese de la violencia, diálogo y consenso, y "darle la decisión a la ciudadanía para que refrende ese consenso".
Cambios en la Constitución
El dirigente de EA ha aseverado que si para ir avanzando en esas fases es necesario cambiar la Constitución, "se cambia y no pasa nada", ya que "eso es la democracia" y se trata de una medida que "permitiría culminar el proceso de la Transición".
5 de diciembre de 2005
La muerte de Juan Mari Lekuona deja un vacío importante en la cultura vasca
Ante la noticia del fallecimiento del gran poeta y académico de Euskaltzaindia Juan Mari Lekuona, Eusko Alkartasuna, además de expresar su más sincero pésame a sus familiares y compañeros de Euskaltzaindia, desea subrayar la gran pérdida que esta muerte supone para el conjunto de la cultura vasca, en especial para el mundo del euskara y para la literatura, de la que Lekuona ha sido y es uno de sus mayores exponentes. En estas tristes horas es imprescindible no sólo reconocer el trabajo de Lekuona por el euskara y la cultura vasca, sino también agradecer esa ingente labor porque sin su esfuerzo ni el de otras personas como él habría sido imposible el desarrollo experimentado por nuestra lengua en los últimos años.
Lo que el agua trae el agua se lo lleva, suele decirse cuando la muerte entra sin compasión en nuestras vidas; el viejo dicho, sin embargo, no tiene valor en el caso de Juan Mari porque él tiene garantizada la permanencia, la inmortalidad, gracias a esas brillantes poesías y páginas con las que a lo largo de toda su vida ha enriquecido la literatura vasca.
Para Eusko Alkartasuna será un honor darle mañana el último adiós en los actos fúnebres a celebrar en Oiartzun, así como participar en el homenaje que ya está preparando Euskaltzaindia.
Lo que el agua trae el agua se lo lleva, suele decirse cuando la muerte entra sin compasión en nuestras vidas; el viejo dicho, sin embargo, no tiene valor en el caso de Juan Mari porque él tiene garantizada la permanencia, la inmortalidad, gracias a esas brillantes poesías y páginas con las que a lo largo de toda su vida ha enriquecido la literatura vasca.
Para Eusko Alkartasuna será un honor darle mañana el último adiós en los actos fúnebres a celebrar en Oiartzun, así como participar en el homenaje que ya está preparando Euskaltzaindia.
1 de diciembre de 2005
Euskera, el “signo” de una Nación sin Estado
El 3 de diciembre, se conmemora el día del Euskera. En este sentido, todo el colectivo vasco se prepara para rendir un justo homenaje, a esta lengua prehistórica que ha pervivido a través del tiempo, por la tozudez de un pueblo, que ha luchado y lucha por la vigencia de sus imprescriptibles derechos.
El idioma vasco (Euskera), tiene una antigüedad probada de 7000 años, según lo confirman científicamente, los estudios antropológicos llevados adelante en el país vasco. En este lapso de tiempo y más allá de que el primer libro en Euskera data del siglo XVI, la vigencia del mismo ha pasado por diferentes situaciones, las cuales van desde su pleno desarrollo en un espacio geográfico superior a las actuales fronteras de Euskalherría, a mermas, producto estas, de procesos de aculturación y prohibiciones impuestas por los enemigos del pueblo vasco.
En los siglos X, XVI y XIX el Euskera sufrió retrocesos. En este sentido, Arturo Campion afirmaba en el siglo XIX: “El Euskera se retira a las altas cumbres para morir más cerca de Dios”. Esta situación, fue motivo suficiente para que en la última parte del siglo XIX, Sabino Arana Goiri, luego de advertir la importancia que el idioma tenía para la Patria y el peligro que acarrearía para el futuro del pueblo vasco la posibilidad de su desaparición, comenzará a estudiar y difundir la lengua vasca entre sus compatriotas.
Hoy el Euskera atraviesa diferentes situaciones: En Iparralde, la Ley Touben aprobada en el año de 1994, no permite que las lenguas regionales sean utilizadas en la educación formal del Estado, quedando el esfuerzo del mantenimiento y expansión del Euskera en manos de las Ikastolas, y de las iniciativas de colectivos que lo promueven. En Nafarroa, la situación no es mucho mejor, ya que la Ley 18 del año 1986, no solamente impone el castellano como lengua oficial, sino que establece zonas vascoparlantes, quedando la acción del mantenimiento del Euskera en el resto de la Comunidad Foral en manos de las Ikastolas, las cuales son mantenidas con importantes y patrióticos esfuerzos privados. En cuanto a la Comunidad Autónoma Vasca, el gobierno desarrolla tareas de difusión del idioma vasco con el fin de euskaldunizar el mayor número de sus habitantes, con diferentes resultados.
La diáspora cuenta también a partir de la acción concreta de HABE, con un programa de euskaldunización que abarca la mayoría de los países donde hay un colectivo vasco organizado, entre ellos la Argentina.
El Euskera es la joya más preciada de nuestro bagaje cultural, es el rasgo singular en la tarea de llevar adelante nuestros reclamos soberanos. En este sentido, la pervivencia, expansión y difusión del idioma vasco, debe ser la tarea central de los vascos en todo el mundo, y para que ello sea posible no deben existir especulaciones, limitaciones o interpretaciones que pongan el acento en el planteo: costo-beneficio. El Euskera, hoy mantiene su importancia como expresión cultural, pero también es sinónimo de Nación, con lo cual debe formar parte de una acción geopolítica, al menos así debe ser, en una Nación sin Estado.
Prof. César Arrondo
UNLP
El idioma vasco (Euskera), tiene una antigüedad probada de 7000 años, según lo confirman científicamente, los estudios antropológicos llevados adelante en el país vasco. En este lapso de tiempo y más allá de que el primer libro en Euskera data del siglo XVI, la vigencia del mismo ha pasado por diferentes situaciones, las cuales van desde su pleno desarrollo en un espacio geográfico superior a las actuales fronteras de Euskalherría, a mermas, producto estas, de procesos de aculturación y prohibiciones impuestas por los enemigos del pueblo vasco.
En los siglos X, XVI y XIX el Euskera sufrió retrocesos. En este sentido, Arturo Campion afirmaba en el siglo XIX: “El Euskera se retira a las altas cumbres para morir más cerca de Dios”. Esta situación, fue motivo suficiente para que en la última parte del siglo XIX, Sabino Arana Goiri, luego de advertir la importancia que el idioma tenía para la Patria y el peligro que acarrearía para el futuro del pueblo vasco la posibilidad de su desaparición, comenzará a estudiar y difundir la lengua vasca entre sus compatriotas.
Hoy el Euskera atraviesa diferentes situaciones: En Iparralde, la Ley Touben aprobada en el año de 1994, no permite que las lenguas regionales sean utilizadas en la educación formal del Estado, quedando el esfuerzo del mantenimiento y expansión del Euskera en manos de las Ikastolas, y de las iniciativas de colectivos que lo promueven. En Nafarroa, la situación no es mucho mejor, ya que la Ley 18 del año 1986, no solamente impone el castellano como lengua oficial, sino que establece zonas vascoparlantes, quedando la acción del mantenimiento del Euskera en el resto de la Comunidad Foral en manos de las Ikastolas, las cuales son mantenidas con importantes y patrióticos esfuerzos privados. En cuanto a la Comunidad Autónoma Vasca, el gobierno desarrolla tareas de difusión del idioma vasco con el fin de euskaldunizar el mayor número de sus habitantes, con diferentes resultados.
La diáspora cuenta también a partir de la acción concreta de HABE, con un programa de euskaldunización que abarca la mayoría de los países donde hay un colectivo vasco organizado, entre ellos la Argentina.
El Euskera es la joya más preciada de nuestro bagaje cultural, es el rasgo singular en la tarea de llevar adelante nuestros reclamos soberanos. En este sentido, la pervivencia, expansión y difusión del idioma vasco, debe ser la tarea central de los vascos en todo el mundo, y para que ello sea posible no deben existir especulaciones, limitaciones o interpretaciones que pongan el acento en el planteo: costo-beneficio. El Euskera, hoy mantiene su importancia como expresión cultural, pero también es sinónimo de Nación, con lo cual debe formar parte de una acción geopolítica, al menos así debe ser, en una Nación sin Estado.
Prof. César Arrondo
UNLP
Suscribirse a:
Entradas (Atom)