Azkarraga debate sobre la libertad de información

Eitb24
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad social, Joseba Azkarraga, ha calificado hoy de "gravedad extrema" el cierre de un medio de comunicación, aunque se trate de una medida "teóricamente cautelar y transitoria".

En ese sentido, ha recordado que después de más de nueve años desde la clausura y suspensión de actividades del diario Egin y de la emisora Egin Irratia y más de cuatro desde el cierre de Euskaldunon Egunkaria "aún se espera la primera sentencia en firme".

Azkarraga ha realizado estas afirmaciones en la inauguración de la jornada 'Medios de comunicación y conflicto', sobre la libertad de información en Euskal Herria, que se celebra durante el día de hoy en el Palacio Miramar de Donostia-San Sebastián con la presencia de juristas y periodistas internacionales con experiencia en zonas de conflicto.

En su intervención, el consejero de Justicia ha considerado que la situación creada con las medidas contra Egin y Euskaldunon Egunkaria se ha convertido en una "pena de muerte" para estos diarios, ya que la medida cautelar dictada por el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional "se transforma en pena adelantada, sin que hayan podido esgrimirse ni contrastarse con igualdad de armas las versiones de acusación y defensa, y en definitiva, sin las garantías adecuadas".

La jornada 'Medios de comunicación y conflicto' cuenta con la participación de expertos internacionales conocedores de la realidad vasca para "contrastar las tendencias europeas con las americanas, garantizando un conocimiento preciso del caso Egin-Egunkaria y del ordenamiento jurídico-español para evitar distorsiones".

El Gobierno vasco ha encargado al Instituto Vasco de Criminología un primer informe técnico sobre la historia jurídica de estos procesos judiciales que se remitió a los expertos internacionales para que sacaran sus conclusiones.

En Euskadi todo es ilegal

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco a tomado la decisión de sustanciar un juicio oral con el fin de juzgar al Lehendakari Ibarretxe y a otros dirigentes políticos vascos, a los cuales, se los acusa del delito de dialogar. En este sentido, se hace referencia a las reuniones que estos mantuvieron con dirigentes de Batasuna, en los meses de abril y junio del año 2006, y en el mes de enero del año 2007. Además, si se logra probar la culpabilidad, el Lehendakari Ibarretxe debería cumplir la pena de tres años de prisión, según lo solicitado por la fiscalía.

Si bien a los ojos del mundo, esta determinación de llevar a juicio oral a un presidente por dialogar con otras fuerzas políticas constituye una barbaridad, no parecen compartir este criterio los integrantes del Foro de Ermua, los cuales, no solamente han festejado la determinación del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, sino que además, han acusado a los dirigentes socialistas implicados en la causa de presuntos delincuentes y al Lehendakari Ibarretxe de constituir el verdadero atentado para el país vasco. No se ha quedado atrás el presidente de la Comunidad Foral de Navarra, al manifestar que en España no existen ciudadanos privilegiados, y que la ley es igual para todos.

Es importante Lehendakari que sea usted quien a partir de una atinada reflexión, haya llegado a la conclusión de que “en Euskadi todo es ilegal”. En este sentido, nuestro pueblo se encuentra permanentemente sometido a los caprichos del Estado español, el cual, en nombre de la Constitución y las leyes, cumple el rol permanente de gendarme sobre la Nación vasca, impidiendo su desarrollo como sujeto de derecho, y consecuentemente a poder decidir su futuro.

Es a partir de la aplicación de la ley española que en Euskadi se han ilegalizado y enjuiciado a periódicos, partidos políticos, manifestaciones, asambleas, miembros del colectivo de electos de Udalbiltza, militantes de diferentes partidos abertzales, colectivos sociales y culturales, el documento vasco EHNA y la posibilidad de consultar al pueblo vasco. Lo que nos duele como vascos, es que muchas veces, son miembros del campo vasco abertzale, quienes comparten o justifican algunas de estas acciones de ilegalización que lleva adelante el nacionalismo constitucional español, como por ejemplo, cuando se discutió en la diáspora sobre la legalidad del documento de identidad vasco EHNA.

Estimado Lehendakari, una vez más, los militantes de la causa nacional vasca estarán con usted, en la defensa de los derechos de nuestro pueblo, entre ellos a decidir, como así también, a autodeterminase. Además, deseo manifestar mi solidaridad, ante esta infamia, como así también, extender la misma a todos los enjuiciados por diversas causas iniciadas por la legalidad española, cuyo fundamento real, es la consecuencia de los inculpados con el pensamiento abertzale. Le comento Lehendakari que me emociona como nieto de un humilde vasco exiliado en el siglo XIX a estas tierras argentinas, como consecuencia de la pérdida de las leyes viejas, que ambos concluyamos que: “en Euskadi todo es ilegal”.

Prof. César Arrondo

EA cree que es ´un proceso claramente de intencionalidad política´ y reclama ´un poder judicial vasco propio´

El secretario de organización de EA, Rafa Larreina, consideró hoy que la decisión de decretar la apertura del juicio oral contra el lehendakari, Juan José Ibarretxe, es ´un proceso claramente de intencionalidad política, que no tiene nada que ver con el derecho penal´, y aprovechó la ocasión para volver a reclamar ´un poder judicial vasco propio´.

En declaraciones en los pasillos del Parlamento vasco, Larreina dijo que ´detrás de estos procesos hay un impulso político claro´, y añadió que lo que pretende es ´debilitar las dos posiciones mayoritarias en este país´. Estas posturas son ´la apuesta por el diálogo, para resolver los problemas político´ y la otra ´la apuesta del Gobierno vasco por un nuevo marco jurídico-político y por el reconocimiento del derecho de decisión´.

´Queremos decir con total claridad que no van a conseguir debilitar ni un objetivo ni otro´, aseguró el representante de EA, antes de subrayar que ´detrás de estas posiciones judiciales hay una débil concepción de lo que es el estado de derecho democrático´.

En su opinión, ´en ningún lugar de la Europa civilizada se concibe que se pueda juzgar a un presidente de Gobierno por cumplir con su obligación, desarrollar sus funciones y establecer un diálogo democrático con todos los representantes de la sociedad a la que debe servir´.

Tras considerar que ´esto es inconcebible en un marco del Estado de derecho democrático´, manifestó que ´si con estas iniciativas se pretende trasladar a la sociedad vasca la foto de un lehendakari en el banquillo de los acusados, lo harán pero no podrán engañar a la sociedad´.

´La sociedad vasca respalda la posición del lehendakari y de todos los partidos que estamos comprometidos con el diálogo y que hemos mantenido reuniones habituales con líderes de la ilegalizada Batasuna´, agregó.

Asimismo, reiteró que EA ´se ha reunido, se está reuniendo y seguirá reuniéndose´ porque su obligación es ´ejercer el diálogo político y los instrumentos que la democracia pone en sus manos para resolver los problemas políticos´, de los cuales el principal es la normalización y la pacificación, que están ´en el primer lugar de la agenda de EA´.

Larreina dijo que ´el primer instrumento para resolver los problemas es el diálogo político, sin ningún tipo de limitaciones´ y concluyó reclamando ´un poder judicial vasco propio´, que ´tiene especial vigencia con este tipo de actuaciones´.

´Es necesario que haya un poder judicial vasco que no esté sometido a los vaivenes de la intervención política, a los intereses partidistas en el conjunto del Estado y a las pugnas que mantienen PP y PSOE alrededor del control del Consejo general del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional´, añadió.

Por último, denunció la ´deslegitimación del poder judicial que se está haciendo en el Estado por parte de PP y PSOE´, que ´están dando un triste espectáculo sobre el control partidista de la justicia´, y dijo que este es ´un argumento más que suficiente para reclamar un poder judicial vasco al margen de esas tendencias´ y que responda a ´un estado de derecho democrático, en el que la separación de poderes sea una realidad y no una mera declaración de intenciones´.

Errazti: «Este país va a tener una confrontación institucional clara»

Gara
«No nos gustaría, pero nos tememos que en los próximos tiempos este país va a tener una confrontación institucional clara con aquellos que niegan nuestro principio democrático, lo que nos podría llevar a una situación de necesidad de resistencia cívica». Begoña Errazti lanzó ayer estas palabras en la presentación de las líneas maestras de la propuesta de ponencia política para los próximos tres años, una rueda de prensa en la que defendió la necesidad de consultar a la sociedad y auguró un escenario de enfrentamiento en caso de que el Gobierno español se oponga a ello.

La propuesta política de EA fue presentada en la tarde de ayer ante la Asamblea Nacional y remitida a los afiliados para, posteriormente, tras la presentación de las diferentes enmiendas a lo largo del mes de noviembre, trasladar el texto definitivo al Congreso ordinario que este partido celebrará el 15 de diciembre.

En la ponencia, según detalló Errazti, se fija una estrategia que contiene «una apuesta clara a corto y medio plazo» por un proceso de paz y normalización política y, «a otro plazo», el objetivo de independencia con la constitución «de un Estado del Bienestar en el marco de la Unión Europea». Asimismo, la presidenta de EA explicó que la ponencia se vertebra en torno a seis epígrafes, que hacen referencia a principios ideológicos, normalización política, pacificación, socialdemocracia, vertebración institucional e integración en la Unión Europea.

Precisamente, en el primero de esos puntos EA plantea, ante «la negación sistemática de los poderes centralistas» del derecho de autodeterminación de este pueblo, una apuesta por «el principio democrático» de forma que sea posible cambiar el actual marco jurídico «si una mayoría clara así lo quiere».

En el epígrafe de la «normalización política» EA indica que «el portazo» a la propuesta de reforma estatutaria aprobada por el Parlamento de Gasteiz el 30 de diciembre de 2004 -el Plan Ibarretxe- puso en evidencia la necesidad de «preguntar a la sociedad vasca qué es lo que desea, amparándonos en el principio político democrático de la decisión de la mayoría».

En este sentido, defiende la consulta a la ciudadanía y prevé «un espacio de confrontación institucional» en caso de oposición a ella. Errazti, a este respecto, se refirió a la encuesta hecha pública recientemente por Lakua, en la que sólo el 15% de los consultados se mostraría en contra de ser preguntados, y valoró que «si ésta es la franja de representatividad de partidos como el PP o PSOE que niegan la consulta, es francamente muy cortita para impedir un derecho democrático».

Ante la cerrazón que prevé recibir por parte de las autoridades españolas, mostró su esperanza en que «la resistencia democrática» que propugnaría su partido no se tenga que traducir «en nada». En todo caso, sostuvo que si es necesario debería «traducirse en decisiones claras» del Gobierno autonómico y del Parlamento y «podría pasar por leyes concretas de autogobierno y que no aceptaran imposiciones del Estado».

El proceso, «en regresión»

La propuesta de ponencia, en materia de «pacificación», se niega a admitir que el proceso de resolución del conflicto esté roto, aunque valora que está «en regresión». Ayer, Errazti confió en que pueda ser «retomado» en el futuro.

A este respecto, EA apuesta por «continuar con el diálogo» y, en esta línea, «hablar absolutamente con todos, con las negociaciones precisas y desde la exigencia a ETA de fin de su actividad». A su juicio, es necesario «seguir trabajando para continuar creando las condiciones».

Respecto al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, Errazti señaló que si «no apuesta por un proceso político de paz, será su responsabilidad», y agregó que «si realmente permiten o quieren seguir jugando con nuestra situación de sufrimiento como pueblo y de las consecuencias que tiene la violencia en sí misma, serán otros los responsables». Reconoció, en cualquier caso, que la actual situación «es preocupante, mala, negativa».

Aniversario del Estatuto

El secretario de Organización de EA, Rafael Larreina,
manifestó ayer que el 25 de octubre, aniversario de la aprobación del
Estatuto de Autonomía, «sigue siendo una fecha triste para los vascos
y no se puede celebrar porque es un fraude».

En declaraciones a Europa Press, Larreina recordó que ayer fue el
aniversario de «cuando se abolieron los Fueros y libertades, y de
cuando pensábamos, con ilusión, que con el referéndum del 25 de
octubre del año 79, se iba a reparar aquella injusticia y atropello a
la capacidad de decisión y la voluntad libre de los ciudadanos
vascos». «Vemos que 28 años después, no es sólo una celebración, sino
la conmemoración del fraude, y los fraudes no se pueden celebrar».

Para EA, lo que hay que celebrar «es aquel momento en el que se
reconozca la capacidad de decisión de la sociedad vasca y el día en
que se garantice que esa decisión democrática de los ciudadanos se va
a poder llevar a la práctica». Por ello, insistió en la «necesidad de
un nuevo marco jurídico-político que, precisamente, deje claro el
reconocimiento de la capacidad de decisión del pueblo vasco y que
garantice que ese derecho a decidir no va a ser impedido, tergiversado
o manipulado, como lo ha sido esa decisión mayoritaria de la sociedad
vasca en 1979».

Garaikoetxea no descarta que los partidos abertzales se coaliguen en las próximas elecciones

El ex lehendakari Carlos Garaikoetxea, no descarta que los partidos abertzales se coaliguen de cara a las próximas elecciones generales, aunque fue crítico con la forma elegida por Joseba Egibar para comentar su propuesta. "No es descartable que los partidos nacionales vascos pudieran presentarse en unas elecciones en coalición, pero las cosas no salen así, de forma improvisada, ya que en 1977 se hizo algo parecido para el Senado", dijo.

Entrevistado en Punto Radio, Garaikoetxea explicó que "estas cosas hay que plantearse de forma seria y oficial. Si no, se corre el riesgo de que unos y otros sectores lancen propuestas que no contribuyen a que la cosa prospere".

"Ahí está Aralar diciendo que son los más progres, que también tendrían que sumarse", añadió.

Según Garaikoetxea, "no siendo una idea descartable, no es el mejor procedimiento, ya que ha sido una declaración improvisada en el clima en el que se ha realizado la pregunta al señor Egibar".

Vista la situación, dijo el ex-lehendakari, "cuando tropezamos con un muro a la hora de abordar este problema de normalización política, cuando el choque con el nacionalismo español y los partidos estatales es tan evidente (...) nadie se debe sorprender de que las fuerzas nacionales vascas traten de buscar otros canales de cooperación y fortalecimiento".

"El problema mayor, es que entre las propias fuerzas nacionales vascas hay diferentes estrategias. Hay una que contribuye a hacer imposible esa acumulación de fuerzas: es la violencia", añadió.

Garaikoetxea mostró al lehendakari su "humilde apoyo" y se mostró sorprendido por el "poco apoyo que hay en sus propias filas". "Algunas declaraciones de compañeros de su partido me han parecido inaceptables", dijo.

Mayor Oreja no condena el franquismo

Deia
Begoña Errazti Esnal

Que Mayor Oreja no condene el golpe militar franquista no es novedad -aunque no por ello pierda su preocupante significado-: de aquellos padres, estos hijos. Pero sí lo es el hecho de que realce con descaro aquel momento de terror, explosión de odio y aniquilación de las ideas de progreso y nacionales vascas.

Somos muchas personas las que de una manera u otra hemos sufrido en nuestra familia la represión más feroz: condenas de muerte, cárceles, robo de patrimonio... y un largo etcétera que provocaron aquellos que ahora el señor Mayor Oreja dice que "vieron aquella época con naturalidad y normalidad".

Con naturalidad la verían sus cachorros, algunos de ellos enriquecidos ilegalmente y aupados a niveles sociales que no habían soñado sus padres. Es verdad, es difícil condenar los actos de un padre o de un abuelo. Pero en un demócrata de verdad sería necesario. Y todavía es mayor esta obligación moral en quienes tienen responsabilidades políticas, y por tanto, deben dar ejemplo. Pues la verdad, la justicia, el reconocimiento y la reparación a las víctimas no serán totales en tanto que no sean compartidas profundamente, y asumidas públicamente.

Han pasado treinta y dos años desde la muerte de Franco, y hace tan sólo unos días se aprobaba en el Congreso de los Diputados una Ley de Memoria Histórica que nace coja, precisamente por su falta de coraje ético y político para abordar el pasado con verdad y justicia. Que el texto no afronte la nulidad de las sentencias judiciales dictadas bajo aquel régimen o el derecho a exigir responsabilidades judiciales a quienes las tuvieron durante el fascismo español, como se está haciendo en países que padecieron dictaduras militares más recientemente como Argentina, demuestra la gran -la principal- tarea aún pendiente.

Tal es la sensación de impunidad en torno al franquismo que no sorprende -aunque alarme- escuchar a día de hoy a un líder del PP hablar con el cinismo mostrado por el señor Oreja, que recuerda a la chulería de los falangistas, requetés y militarotes de la época, que impusieron sus tesis más retrógradas en la convivencia, volviéndola cruel y sucia (todo era pecado), pretendiendo salvar nuestras almas por las armas, parece que con la ayuda inestimable de la jerarquía católica.

Es cierto. Urge resarcir de una vez por todas a los familiares de los fusilados, muchos aún indignamente ocultos y enterrados en las cunetas; de los desaparecidos represaliados, de los encarcelados y exiliados; en definitiva, todos los damnificados por aquel golpe militar contra un gobierno legítimo salido de las urnas; por la guerra, y después por la dictadura. Y durante la llamada Transición, como recordó en el pleno nuestro grupo parlamentario.

Es necesario resarcir de una vez por todas a la sociedad de las terribles consecuencias humanas, políticas, culturales y para la convivencia que supusieron los 40 años de vulneraciones de derechos humanos y de las más elementales libertades individuales y colectivas del franquismo. Porque eso es lo que supuso. Aunque Mayor Oreja diga que muchas familias vivieron aquella época "en paz y tranquilidad", la mayoría vivió -vivimos- el horror, el miedo, el dolor, la humillación y la represión más atroz.

Pero sobre todo es necesario defender a las generaciones futuras de la grave herencia que ha dejado un régimen cuyo espíritu pervive de una forma preocupante en múltiples ámbitos del Estado y late renovado en algunas personas y grupos, que contrariamente a la conciencia humana y civilizada, no solamente no ven la necesidad de rechazar el franquismo sino que lo ensalzan abiertamente. No extraña que salgan en defensa del señor Oreja compañeros de su partido como Eduardo Zaplana, Ángel Acebes o María San Gil, que no hallan razón para la crítica a unas palabras que en el fondo comparten. Y apelan al pedigrí político del eurodiputado: "Un demócrata de la cabeza a los pies", dicen.

La verdadera herencia del franquismo, su verdadero triunfo político, ha sido haber domesticado al progresismo y la izquierda española, de tal forma que jamás -como le ocurre ahora al PSOE- defienda otra cosa que no sea la España del PP: esa España indivisible cuya garantía de salvaguarda es en la Constitución de 1978 el Ejército español.

La dictadura franquista fue una lección. Una lección de violencia y autoritarismo para doblegar conceptos y conciencias, incluso con la imposición de una Monarquía decadente. Por eso, lo triste, lo lamentable, no es que Mayor Oreja ensalce el franquismo, sino que el PSOE no se haya atrevido a ofrecer la debida reparación y memoria a aquellas víctimas del 36.

* Es presidenta de Eusko Alkartasuna

Euskadi: Objetivo independencia en Europa 2010

Deia
Se ha hablado mucho acerca de la propuesta, pero sin valorarla en lo que vale, ni en las potencialidades que contiene, ni en mirar la realidad de nuestro país sin maximalismos ni miradas visionarias. Veamos. Hace muchos años se negoció un Estatuto y se incluyeron una disposición adicional primera y una transitoria cuarta en la Constitución para dar juego al futuro soberanista del país. En 1985 echaron al lehendakari Garaikoetxea por eso. Y durante 13 años vivimos un seducir a España insoportable. En 1991, EA impulsó mociones sobre el derecho de autodeterminación y se nos echó de aquel Gobierno vasco. Diez años después, aquel mismo contenido era promesa electoral y parte del programa de una coalición entre Eusko Alkartasuna y PNV. Se hizo un nuevo Estatuto, que proviene, entre otras de un libro rojo de EA de 1995. Se nos negó ni siquiera el debate. Y veremos cómo los catalanes, tan listos ellos, perderán su cepillado estatut. Y en 2005 se incluyó la consulta. Y en ese camino andamos.

¿Qué tenemos? Tenemos una propuesta concreta de avance soberanista, si lo dotamos de contenido. Porque hay que mojarse y trabajar por esto. ¿O creíais que sería fácil? De aquí a junio de 2008 trataremos de llegar a un acuerdo con Madrid, que es lo que es preceptivo, cumplir los plazos. Y en junio ver si se ha llegado a un acuerdo y, si no es así, que es lo que va a pasar, pedir al Parlamento vasco la consulta. ¿Con qué pregunta? Bueno, ya veremos, eso ya lo negociarán los partidos políticos. Si la consulta es positiva se abrirá un camino hacia la segunda consulta, esta vez un referéndum resolutivo, que sería el segundo semestre de 2010. A nadie debiera escapársele que en mayo de ese 2010 se celebra el referéndum independentista escocés. Y lo nuestro es pocos meses después. Caminos paralelos. Pues bien. Hay una labor que hacer desde ya. Y es la de socializar el debate, llevarlo a la calle. Hacer pedagogía sobre los principios de consulta, soberanía, independencia. Y sacar el debate a los pueblos, ciudades... de aquí, de Euskadi y de la diáspora. Todos los vascos debemos estar implicados en el futuro de nuestro pueblo para que no nos desviemos un ápice y que haya siempre una sociedad civil movilizada que apoye, soporte y dé aliento para seguir en esta senda que se ha abierto y que no debemos perder.

Ahora es nuestro momento Es el momento de avanzar, de que Euskadi sea soberano como nación en Europa. Lo presentado, como he dicho, es el esquema, los listones del barco si se prefiere, ahora hay que armarlo y meter la carga antes de que pueda zarpar de puerto. Y se me dirán pegas. ¿Que no está Nafarroa? Bueno, no nos olvidaremos nunca de ellos, ni de Iparralde. Pero que este barco parta hay posibilidades reales y no podemos esperar, puesto que debemos hacer posible lo que ahora es posible y siendo posible una independencia a tres provincias, no podemos perder esta oportunidad. Supondría traicionar nuestra patria, nuestro pueblo y a nuestros mayores el no hacerlo.

En marcha Democracia, voto a voto, ciudadano a ciudadano, calle a calle, pueblo a pueblo, ciudad a ciudad, herrialde a herrialde podremos, en estos tres años, convencer a la gente de apostar por este proyecto. Si todos empujamos por él, claro. Dotándolo de contenido. Participando de él y expandiéndolo hasta que ese 60% de soberanistas supuestos de esta parte del país emerja y se visualice. Y así, con nuestra fuerza e ilusión hacer de Euskadi un país soberano en Europa junto a Escocia, Irlanda o Alemania y con asiento en las Naciones Unidas.

Batasuna ta indarra! Danok batera lortuko dugu!

Gora Euskadi Askatuta!

Juan Carlos Pérez Álvarez
Militante de EA

Azkarraga apuesta por la «internacionalización del conflicto político» vasco

El Correo
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, apostó ayer por la «internacionalización del conflicto» vasco «en instancias europeas» para «ayudar a su desbloqueo», si «se desprecia la mano tendida» por el lehendakari para «la solución dialogada». Azkarraga subrayó que el rechazo por parte del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a «la invitación al diálogo» que Juan José Ibarretxe le trasladó el martes en Madrid «no nos va a disuadir» en la búsqueda de soluciones para el «conflicto político aún pendiente».

El representante de EA en el consejo político del Gobierno vasco desarrolló estas ideas durante su intervención en los desayunos del Fórum Europa, donde estuvo acompañado por algunos de los principales dirigentes de su partido y representantes del mundo empresarial y sindical. No acudieron, en cambio, miembros del PNV cuya presencia es habitual en las convocatorias de este foro.

Azkarraga presentó a ETA como «una de las partes» de ese «conflicto político pendiente». Lo hizo al manifestar su convencimiento de que «el proceso de paz no está roto», sino que atraviesa por «un impasse, peligroso, porque una de las partes ha considerado que tiene que mantener abiertos todos sus frentes».

El dirigente de EA, que aludió así a las palabras del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, sobre la posibilidad de reanudar en el futuro el diálogo con la organización terrorista, apostilló que ese futuro proceso deberá asentarse «sobre bases diferentes», entre las que citó la «discrección» y la «lealtad». Al hilo de esta última consideración, arremetió contra el PP, al que incluso responsabilizó de la ruptura del proceso de paz. La actuación de los populares en este periodo, aseguró, estuvo caracterizada por «un intento constante de desgaste al Gobierno socialista, intentando provocar la ruptura -y creo, además, que lo consiguió- de un proceso de estas características».

En otro momento de su intervención, el titular de Justicia criticó que hoy dé comienzo el nuevo curso judicial con el lehendakari «pendiente de encausamiento» por dialogar con Batasuna. Azkarraga opinó que algunas de las actuaciones de la Justicia han puesto «en peligro su credibilidad», lo que considera que «sí es un problema, y no la ausencia de mástiles en los balcones de los juzgados».

Leído en el blog de José Félix Azurmendi

Mayor Oreja alaba la extraordinaria placidez del franquismo
18.10.07
Lo más cruel que he oído para con Mayor Oreja se lo oí a dos hombres de bien: a Iñaki Gabilondo y a Bernardo Atxaga. Dijo Gabilondo por la radio más oída de España que siempre le había parecido que “mi amigo Jaime” era o estaba sobrevalorado, dijo Atxaga en su tono poético habitual qué miedo me da este señor.

Al periodista Gabilondo también le había oído antes alabar y felicitar en antena al Ministro del Interior que era Jaime Mayor Oreja a la sazón por un éxito policial -contra ETA, por supuesto-, lo que le resultó muy poco profesional al corresponsal en Madrid de un medio colombiano muy importante. En Colombia -me comentó- no se le ocurre esto a ningún periodista que se precie, así se haya capturado al estado mayor de las FARC, así el periodista sea amigo personal del ministro de la Defensa entrevistado. “Le puede felicitar luego o antes en privado, pero en antena, jamás”.

Hay por ahí unas biografías y unas entradillas de entrevista de la época de esplendor de Jaime Mayor que son de vergüenza ajena. Algunas periodistas y algunos periodistas dejaron escritos elogios del ex ministro, ex delegado del Gobierno de España en la Comunidad Autónoma Vasca, ex parlamentario vasco y español y unos cuantos ex títulos más que avergonzarían a cualquier profesional menos desvergonzado que ellas y ellos. Los elogios, ya se sabe, desnudan sobre todo a quien los airea.

Los Oreja, sobre todo Marcelino, tuvieron no obstante un tiempo vasquista y re-conciliador, como recordó el ex alcalde de Bergara José Luis Elkoro en una muy interesante entrevista publicada hace unas semanas en Berria. Los Oreja deben saber y recordar quiénes y por qué se les acercaban. Como los Areilza deben saber quiénes y para qué se le acercaron al Conde Motrico cuando Franco se iba, cuando no se sabía muy bien qué vendría. Marcelino Oreja y José María de Areilza parecían ofrecerse a favorecer una reconciliación entre los vascos y sus historias que evidentemente no se produjo.

Hace unos días, este sobrevalorado Jaime Mayor Oreja se preguntaba en La Voz de Galicia un “Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo” que si se hubiera quedado en eso se podía haber tomado hasta como un gesto de honradez con su pasado, con su memoria, con fidelidades anteriores. Pero luego se permitió añadir “... si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad”. Y todavía más: “Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no deberían serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez”.

Se puede enfadar uno con Mayor Oreja -nos debemos enfadar mucho, si no estamos totalmente alienados- pero hay que agradecer al mismo tiempo la sinceridad de su torpeza. Hay muchos que piensan como él y no son tan torpes.